Решение по делу № 2А-9425/2023 от 13.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-9425/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-009201-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9425/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2 об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указывалось, что Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое для дальнейшего исполнения было передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области с присвоением номера №-ИП, предмет исполнения:

- обязать Администрацию городского поселения Мытищи в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать водоотведение сточных и ливневых вод от земельного участка № в д. Грибки и домовладения №№ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области для уточнения сроков исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области, где ему сообщили об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом, как указывает административный истец, никаких процессуальных документов, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, он не получал.

Полагая окончание исполнительного производства №-ИП незаконным и нарушающим его права, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части окончания исполнительного производства № ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в неисполнении решения Мытищинского городского суда по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Мытищи Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда по делу № на Администрацию городского округа Мытищи возложена обязанность организовать водоотведение сточных и ливневых вод от земельного участка <адрес>.

Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое для дальнейшего исполнения было передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области с присвоением номера №-ИП.

Из представленной в материалы административного дела письменной позиции Администрации городского округа Мытищи Московской области следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен административный иск Администрации городского округа Мытищи Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2 О признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП.

В материалах указанного административного дела имеется заключение экспертной организации, привлеченной судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве №-ИП, согласно которому Администрацией городского округа Мытищи Московской области организовано водоотведение сточных и ливневых вод непосредственно от земельного участка № в <адрес> и домовладения <адрес> путем устройства ливневой канализации.

На основании представленных в рамках рассмотрения административного дела № доказательств суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решение Мытищинского городского суда Московской области по административному делу № не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что факт исполнения требований исполнительного документа № нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения административного дела №, а доказательств обратного административным истцом в суд не представлено, суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 выразившегося в неисполнении решения Мытищинского городского суда по делу №№, обязании судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, материалы административного дела содержат копию постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП, повторное получение которого, взамен утраченного ФИО3 ранее, подтверждается личной подписью административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что до личного обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ему направлялись процессуальные документы по исполнительному производству, следовательно, ФИО3 получал информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 г.