Решение по делу № 2А-3363/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным постановления от 31 августа 2023 года и понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области <ФИО> к вынесению постановления о направлении в организацию, находящуюся по месту жительства административного истца, с определением порядка и графика выполнения обязательных работ.

Дело №2а-3363/2023 № 58RS0018-01-2023-004770-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления от 31 августа 2023 года и понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2 к вынесению постановления о направлении в организацию, находящуюся по месту жительства административного истца, с определением порядка и графика выполнения обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО2 имеется исполнительное производство №318/22/58015-ИП, возбужденное в отношении него на основании исполнительного документа – постановление от 13.10.2021г., выданное мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы, предметом исполнения которого является административное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

31 августа 2023 года на государственном портале «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем было отправлено постановление о переводе его из администрации Ленинского района г. Пензы в МБУ «Пензаавтодор», находящуюся по адресу: <...>. В связи с тем, что местонахождение организации МБУ «Пензаавтодор» относится к Железнодорожному району г. Пензы, а место его регистрации и постоянного проживания относится к Ленинскому району г. Пензы, ФИО1 не согласен с переводом.

Посчитав нарушенными свои права и интересы, административный истец в установленный законом срок направил жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой помимо территориального нарушения, указал на то, что в материалах исполнительного производства отсутствует его ходатайство о переводе из администрации Ленинского района г. Пензы в МБУ «Пензаавтодор», а, по мнению административного ответчика, в соответствии со ст. 109.2 Закона №229-ФЗ перевод может быть осуществлен только по письменному ходатайству должника.

Кроме того, ФИО1 в жалобе указал на необходимость составления еженедельного графика выполнения обязательных работ, как того требует Закон №229-ФЗ.

5 октября 2023 года по решению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанная ситуация возникла вследствие того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был разъяснен порядок выполнения обязательных работ, не был составлен график с указанием часов, еженедельно подлежащих отработке.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2023 года вышеуказанное решение было отменено, как незаконное.

10 октября 2023 года ФИО1 был получен ответ за подписью заместителя ОСП по ВАП ФИО3 на жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая в своем ответе не рассмотрела законность перевода без его ходатайства, а также оставила без внимания, что перевод осуществлен в организацию, находящуюся не по месту его жительства.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 31 августа 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынести постановление о направлении в организацию, находящуюся по месту жительства административного истца, с определением порядка и графика выполнения обязательных работ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях на иск просила административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства №318/22/58015-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановление) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ст.109.2 вышеуказанного закона №229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.

Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 13 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО2 возбуждено 8 ноября 2021 года исполнительное производство №318/22/58015-ИП в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: Адрес , с предметом исполнения – административное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО2 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, в соответствии с которым ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде обязательных работ в Администрацию Ленинского района г. Пензы (<...>), а также на него возложена обязанность приступить в Администрации Ленинского района г. Пензы к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 3 сентября 2023 года.

С указанным постановлением от 24 августа 2023 года ФИО1 ознакомлен под роспись 24 августа 2023 года.

По состоянию на 28 августа 2023 года из назначенных 120 часов ФИО1 отработал 0 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО2 от 31 августа 2023 года должник ФИО1 направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МБУ «Пензаавтодор» по адресу: <...> и на него возложена обязанность приступить в МБУ «Пензаавтодор» в срок не позднее 9 сентября 2023 года.

Указанное постановление от 31 августа 2023 года вручено ФИО1 31 августа 2023 года.

6 сентября 2023 года МБУ «Пензаавтодор» вынесен приказ о приеме ФИО1 на отработку административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно табеля посещаемости 9 сентября 2023 года ФИО1 приступил к отработке обязательных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного №318/22/58015-ИП.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области ФИО2 по переводу его в целях отбытия наказания из Администрации Ленинского района г. Пензы в МБУ «Пензаавтодор», незаконными, ввиду того, что он не заявлял ходатайство судебному приставу-исполнителю о переводе его в другую организацию, находящуюся не по месту его жительства. По мнению административного истца, в соответствии со ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отбывание наказания в виде обязательных работ осуществляется по месту жительства должника.

Как ранее было установлено судом, 24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО2 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, в соответствии с которым ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде обязательных работ в Администрацию Ленинского района г. Пензы (<...>), а также на него возложена обязанность приступить в Администрации Ленинского района г. Пензы к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 3 сентября 2023 года.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО2 от 31 августа 2023 года должнику ФИО1 была изменена организация, в которой он должен был отбывать административное наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МБУ «Пензаавтодор» по адресу: <...> и на него возложена обязанность приступить в МБУ «Пензаавтодор» в срок не позднее 9 сентября 2023 года.

Согласно пункту 2 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы права следует, что административное наказание в виде отбывания обязательных работ осуществляется должником по месту его жительства.

Административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес , то есть на территории Ленинского района г. Пензы.

Администрация Ленинского района г. Пензы, где ФИО1 отбывал обязательные работы по постановлению от 24 августа 2023 года, также располагается на территории Ленинского района г. Пензы по адресу: <...>.

Как следует из материалов исполнительного производства, 10 августа 2023 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП по ВАП по ФИО5 с заявлением, в котором просил изменить организацию, в которую он направлен для отбывания обязательных работ, и направить его в организацию, в которой он в настоящее время работает Данные изъяты

Статьей 109.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в администрацию Ленинского района г. Пензы о предоставлении перечня организаций, в которых должники имеют возможность отрабатывать административное наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время, то есть после 18 часов 00 минут или выходные дни под контролем сотрудника данных организаций.

Согласно ответу, поступившему из администрации Ленинского района г. Пензы, МБУ «Пензаавтодор» входит в перечень организаций, в которой должник может отработать административное наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

ООО СК «Профи-Строй» в указанный Перечень не входит.

Таким образом, с учетом ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое административным истцом постановление от 31 августа 2023 года, в соответствии с которым должнику изменена организация, где последний отбывает обязательные работы, с Администрации Ленинского района г. Пензы на МБУ «Пензаавтодор».

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя Данные изъяты №37 от 23 августа 2023 года, ФИО1 работает в указанной организации с режимом работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), 40 часовая рабочая неделя, начало работы с 9 часов 00 минут, окончание – 18 часов 00 минут.

МБУ «Пензаавтодор», куда постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2023 года направлен ФИО1 для отбывания обязательных работ, располагается по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО2, повлекшие изменение организации, в которой должник отбывает обязательные работы, являются законными, соответствуют п. 2 ст. 109.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку замена осуществлена на основании письменного ходатайства должника ФИО1

С учетом того, что изменение организации, в которой должник отбывает административное наказание, произведено административным ответчиком на основании заявления ФИО1 и по его просьбе, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов административного истца оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что 6 сентября 2023 года МБУ «Пензаавтодор» вынесен приказ о приеме ФИО1 на отработку обязательных работ.

Согласно табелю посещаемости, 9 сентября 2023 года административный истец приступил к отработке обязательных работ.

Исходя из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществляется контроль за поведением должника при отбывании обязательных работ, соблюдением им трудовой дисциплины, ведет учет количества часов, отработанных должником согласно табеля посещаемости, который ведется организацией, в которой должник отбывает административное наказание. В связи с чем, у суда не имеется законных оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2 к вынесению постановления о направлении в организацию, находящуюся по месту жительства административного истца, с определением порядка и графика выполнения обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая, что в Администрации Ленинского района г. Пензы, куда административный истец был направлен для отбывания наказания постановлением пристава от 24 августа 2023 года, он отработал 0 часов, суд полагает, что со стороны ФИО1 имеется недобросовестное поведение, свидетельствующее об уклонении от отбывания административного наказания.

Ссылка административного истца на то, что при обжаловании в порядке подчиненности ФИО1 в жалобе указывалось на отсутствие составленного судебным приставом-исполнителем еженедельного графика выполнения им обязательных работ, в связи с чем он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, а в ответе от 04.10.2023 №89934 заместитель начальника отделения ФИО3 оставила данное обстоятельство без внимания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 31 августа 2023 года, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым в рамках заявленных требований, предметом исследования в рамках настоящего административного дела является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 августа 2023 года.

Довод стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд в ходе рассмотрения дела судом проверен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе ФИО2 от 31 августа 2023 года направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 31 августа 2023 года и прочитано им в этот же день.

Данное действие судебного пристава-исполнителя было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности 18 сентября 2023 года, решение по результатам рассмотрения жалобы принято заместителем начальника отделения ФИО3 4 октября 2023 года.

С учетом даты рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом (04.10.2023), последний день срока для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя приходится на 18 октября 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 16 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 219 КАС РФ, статьи 121 Закона №229-ФЗ, процессуальный срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку его обращению в суд предшествовало обжалование указанных действий, постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления от 31 августа 2023 года и понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2 к вынесению постановления о направлении в организацию, находящуюся по месту жительства административного истца, с определением порядка и графика выполнения обязательных работ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления от 31 августа 2023 года и понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО2 к вынесению постановления о направлении в организацию, находящуюся по месту жительства административного истца, с определением порядка и графика выполнения обязательных работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья А.В.Селиверстов