УИД 38RS0036-01-2022-004248-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3889/2022 по иску ФИО2 к ООО «Решение» об отказе от исполнения договора бытового подряда, взыскании денежных средств в размере двукратной стоимости поврежденной вещи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Решение», указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор на оказание услуг <Номер обезличен> по диагностике и ремонту заявленных неисправностей телевизора ...., стоимостью услуги составила 5200 рублей, обязательства по оплате услуги истцом исполнены, что подтверждается товарным чеком без номера от <Дата обезличена>, стоимость телевизора составляет <Номер обезличен>, что подтверждается товарным чеком от <Дата обезличена>. Телевизор для ремонта был передан сотруднику ответчика курьерской доставкой, в его присутствии был произведен осмотр телевизора, сделаны фотографии перед транспортировкой в сервисный центр. В качестве неисправности было указано: не работает экран, иные дефекты, неисправности, в том числе видимые механические повреждения в акте не отражены и в момент передачи вещи на ремонт отсутствовали. В процессе проведения ремонта истец неоднократно обращался к сотрудникам ответчика с целью получения информация о причинах неисправности, которые сообщали о ходе выполнения ремонта, <Дата обезличена> во время очередного общения с сотрудником сервисного центра, истцу сообщили о том, что когда телевизор находился в выключенном состоянии, не представлялось возможным выявить дефект матрицы в виде полос на экране, для устранения которого требуется полная замена матрицы, стоимости которой составляет 28000 рублей, учитывая, что ранее указанный дефект не был выявлен мастером, ремонт предложили выполнить исходи из половины стоимости матрицы, с увеличением стоимости работ истец не согласился, указав что данного дефекта при сдаче телевизора не было выявлено, при обращении истца в сервисный центр <Дата обезличена> вместе с телевизором ему выдали Приложение <Номер обезличен> к договору, в котором указаны предоставленные услуги и комплектующие, согласно прейскуранта. Произведя осмотр телевизора на месте после проведенного ремонта, истец обнаружил трещину на экране, происхождение которой, наряду с дефектом матрицы руководитель сервисного центра объяснил коротким замыканием при проведении ремонта и отсутствии возможности его выявления при выключенном состоянии, после чего истец, будучи расстроенным, забрал вещь и ушел. Рассматривая дома экран, истец понял что его ввели в заблуждение, поскольку вещь в ремонт была передана без видимых повреждений, а после ремонта возвращена с трещиной на экране, при детальном рассмотрении которого видно, что повреждение возникло при нажатии на экран большим пальцем, в результате чего образовалось углубление на экране, также истцом были обнаружены царапины корпуса и крышки задней панели, которая не плотно закрыта по причине того, что оторваны крючки, в корпусе имеются щели, не работает стрелочный указатель пульта дистанционного управления. В соответствии с заключенным договором <Номер обезличен>, гарантийное обслуживание производится в течение гарантийного срока – 60 суток в случае обнаружения неисправности устройства, возникшей по вине Исполнителя. Обратившись <Дата обезличена> к ответчику с письменной претензией и с требованием устранения дефекта с трещиной на матрице путем ее замены, истец получил ответ от <Дата обезличена>, в котором ответчик указал, что недостатки будут устранены, выражая свои сожаления относительно сложившейся ситуации. <Дата обезличена> истец привез телевизор в сервисный центр ответчика, где повторно заключили договор на оказание услуг <Номер обезличен>, в акте приема-передачи сотрудники ответчика указали, что после ремонта не работает стрелочный указатель, имеются царапины на корпусе, битая матрица. <Дата обезличена> на электронную почту истца поступило письмо ответчика, в котором он отказал в устранении заявленных неисправностей, указав на то, что под гарантийное обслуживание заявленные повреждения не попадают. С указанным решением ответчика истец не согласен, поскольку телевизор был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта и в соответствии со ст. 14 Закона РФ <Номер обезличен> ответчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу, истец, являясь потребителем, вправе потребовать возмещения двукратной центы утраченной вещи, которая определяется, исходя из цены вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было, также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы. К числу убытков истца относятся его расходы по оплате услуг по диагностике и ремонту телевизора в размере 5200 рублей в соответствии с товарным чеком от <Дата обезличена>. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 159998 рублей в качестве возмещения двукратной цены поврежденного телевизора ...., убытки в размере 5200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что царапины на корпусе телевизора, вмятина и трещина на экране телевизора были им обнаружены после того, как телевизор был возвращен ответчиком после проведения ремонта <Дата обезличена>, однако указанные дефекты им не были отражены при приемке телевизора после проведенного ремонта. Наличие дефектов при его повторном обращении ответчик не оспаривал, однако от проведения ремонта по гарантии отказал.

Ответчик ООО «Решение» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленного иска не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по адресу, указанному ответчиком в заявлении, направленном в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, судом оснований к удовлетворению заявленного иска не установлено в силу следующих обстоятельств.

Как следует из доводов иска, объяснений истца в судебном заседании и представленных в суд письменных доказательств: договора <Номер обезличен> на проведение ремонта от <Дата обезличена>, товарного чека от <Дата обезличена> и приложения <Номер обезличен> к договору, ФИО5 заключил договор с ООО «Решение» по устранению неисправностей телевизора ...., в качестве неисправности заявлено: не показывает экран, оборудование принято в ремонт <Дата обезличена> сотрудником Сервисного центра без указания повреждений.

В соответствии с товарным чеком от <Дата обезличена> произведена оплата в размере 5200 рублей за выполненные работы по замене поврежденных SMD, восстановление ЦП, дешифратор матрицы, устранение цепи КЗ. Согласно Приложению <Номер обезличен>, товар передан Заказчику, при этом в акте сдачи-приемки работ отсутствуют сведения об обнаруженных на момент приемки повреждений, указанное Приложение подписано Заказчиком и представителем Исполнителя. Факт подписания указанного Приложения истец подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии с положениями ст. 29 вышеназванного закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.12 Правил бытового обслуживания населения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена>, потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Претензия истцом в адрес исполнителя – ООО «Решение» направлена <Дата обезличена>, в которой истец указывает на то, что <Дата обезличена> им проведен осмотр телевизора в сервисном центре по адресу: <адрес обезличен>, где был введен в заблуждение руководителем мастера сервисного центра о причинах образования дефекта матрицы с трещиной на экране в результате короткого замыкания, которое не было возможности выявить при ремонте в выключенном состоянии телевизора. При подробном рассмотрении повреждения на экране в выключенном состоянии трещина просматривалась отчетливо с расстояния 1-2 метра, а при рассмотрении с расстояния 0,3-0,5 метров хорошо видно, что повреждение возникло при нажатии на экран большим пальцем правой руки. Также истец указал на наличие царапин на корпусе и крышке задней панели, которые отсутствовали при сдаче в ремонт.

В ответ на указанную претензию генеральным директором ООО «Решение» направлен ответ, в котором разъяснено право обращения за устранения недостатков по гарантии при наличии недостатков.

Повторно истец обратился в Сервисный центр <Дата обезличена>, в качестве недостатков заявлены: после ремонта не работает стрелочный указатель, имеются царапины на корпусе, битая матрица. Заключен договор по устранению неисправностей <Номер обезличен>.

В проведение гарантийного ремонта ответчиком отказано, со ссылкой на то, что гарантийное обслуживание на указанную при повторном обращении неисправность не распространяется по причине наличия внешних или внутренних механических повреждений в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Гарантийные обязательства предусмотрены п.5 Договора об оказания услуг, в соответствии с которым устройство не подлежит гарантийному обслуживанию в случае: утраты гарантийного талона, наличия внешних или внутренних механических повреждений.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности с объяснениями истца в судебном заседании и доводами иска, суд приходит к выводу о том, что при приемке товара после проведения ремонта истцом не были указаны сведения о повреждениях, имеющихся на переданном в ремонт телевизоре, по вопросу их возникновения ФИО2 обратился к ответчику спустя неделю после получения телевизора из ремонта. При таких обстоятельствах суд считает недоказанными доводы истца относительно возникновения повреждений до передачи ему из ремонта <Дата обезличена> телевизора ...., при этом суд учитывает, что указанные при повторном обращении недостатки в виде битой матрицы, трещины на экране, царапин на корпусе не являются скрытыми недостатками, поскольку из доводов иска и объяснений истца в судебном заседании следует, что указанные недостатки были обнаружены истцом при детальном рассмотрении экрана телевизора.

Механический характер повреждения экрана телевизора подтверждается также представленной истцом в суд справкой от <Дата обезличена>, составленной ООО НТ «ТИС».

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на исполнителя ответственности за недостатки оказанной услуги, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения указанных недостатков до передачи товара после выполнения ремонтных работ, при этом суд учитывает, что заявленные истцом недостатки не относятся к числу скрытых недостатков и обнаружены истцом после того, как телевизор им был принят после ремонта без указания на внешние повреждения в акте приема-передачи от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт серии <Номер обезличен> к ООО «Решение» ИНН <***> о взыскании денежных средств в размере двукратной цены поврежденного товара, взыскании убытков в размере 5200 рублей, понесенных на оплату услуг по диагностике и ремонту телевизора ...., взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составлениямотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Ж.И.Дубровская В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2022