УИД 05RS0№-25

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» о признании незаконным содержание приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета 74 дней отпуска, взыскании с ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф»: -отпускные за 74 дня – 95126,25 руб.; компенсацию за задержку выплаты 95126,25 руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 12334,70 руб.; компенсацию за задержку выплаты 24312,36 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 170,19 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РД "Дагестанский центр медицины катастроф" о признании незаконным локального акта, взыскании невыплаченных отпускных, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО2 работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по трудовому договору, на должности программиста.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец восстановлен на работе с аннулированием последствий незаконного увольнения, включая право на неиспользованные отпуска (ст. 394 ТК РФ).

Истец указывает, что на основании его заявления о предоставлении оплачиваемого отпуска ответчиком издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением 95 календарных дней оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 07.04.2025г. стало известно, что ответчик в одностороннем порядке издал: «Сопроводительное письмо» №.12-исх248/25 от 07.04.2025г и приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Оспариваемый акт). В них 74 дня отпуска незаконно зачтены в счет компенсации, выплаченной при увольнении, к оплате оставлен 21 день.

Просит суд о признании незаконным содержания оспариваемого приказа №-К от 03.04.2025г. в части зачета 74 дней отпуска, о взыскании с ответчика отпускные за 74 дня - 95 126,25 руб., компенсацию за задержку выплаты 95 126,25 руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 12334,70 руб. (расчет с 04.04.2025г до даты подачи иска 07.07.2025г.), компенсацию за задержку выплаты 24 312,36 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ - 170,19 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика - 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому ГБУ РД «ДЦМК» рассмотрело исковое заявление ФИО2, возражает против заявленных требований на основании следующего.

ФИО2 был уволен из ГБУ РД «ДЦМК» на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)», основание - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Ответчик указывает, что при увольнении истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 74 календарных дня в размере 95126,25 руб. за периоды работы с 13.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от 02.11.2024г. ФИО2 восстановлен в ранее занимаемой должности программиста в ГБУ РД «ДЦМК».

Приказом ГБУ РД «ДЦМК» №-л/с от 05.11.2024г. «О восстановлении на работе ФИО2» отменен приказ об увольнении ФИО2 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее 28.03.2025г. истец обратился в ГБУ РД «ДЦМК» с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 95 календарных дней с 09.04.2025г. Приказом ГБУ РД «ДЦМК» от 28.03.2025г. №-К ему предоставлен отпуск продолжительностью 95 календарных дней с 09.04.2025г. по 15.07.2025г. за периоды работы с 13.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ и с 02.09.2024г. по 03.04.2025г.

Дополнением к Приказу №-К от 28.03.2025г. от 03.04.2025г. ФИО2 произведен зачет суммы отпускных с 13.04.2020г. по 03.04.2025г. в счет выплаченной ранее компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 74 календарных дня в сумме 95126,25 руб., а также указано, что за период с момента восстановления па работе 02.09.2024г. по 03.04.2025г. ему положен 21 календарный день отпуска, отпускные за которые ему будут перечислены в установленные законом сроки.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

Ответчик указывает, что истец от предоставления отпуска за указанный период не отказался и в заявлении просил предоставить полный отпуск за проработанный год.

Так же ответчик полагает, что с учетом выплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2, поскольку иное означает использование принадлежащих ответчику денежных средств без законных на то оснований, то есть неосновательное обогащение.

Полагает, что перерасчет подлежащих выплате сумм, с учетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск произведен законно, поскольку взаимозачет выплаченных сумм трудовых прав истца не нарушает права на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом ответчик считает доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, кроме того ответчика указывает, что у истца отсутствуют доказательства понесенного им морального вреда, кроме того, заявленная истцом сумма по мнению ответчика является явно несоразмерной характеру и объему физических и нравственных страданий, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец работал программистом в ГБУ РД "Дагестанский центр медицины катастроф", указанное подтверждается трудовым договором б/н от 13.04.2020г., а также копией трудовой книжки ТК №.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 восстановлен на работе с аннулированием последствий незаконного увольнения, включая право на неиспользованные отпуска. На основании указанного решения издан приказ №-л/с от 05.11.2025г.

Истец ФИО2 28.03.2025г. обратился в ГБУ РД «ДЦМК» с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 95 календарных дней с 09.04.2025г.

Как усматривается из приказа ГБУ РД «ДЦМК» от 28.03.2025г. №-К, истцу предоставлен отпуск продолжительностью 95 календарных дней с 09.04.2025г. по 15.07.2025г. за периоды работы с 13.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, и с 02.09.2024г. по 03.04.2025г.

Судом установлено, что к указанному приказу издано дополнение от 03.04.2025г., которым ФИО2 произведен зачет суммы отпускных с 13.04.2020г. по 03.04.2025г. в счет выплаченной ранее компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 74 календарных дня в сумме 95126,25 руб., и указано, что за период с момента восстановления па работе 02.09.2024г. по 03.04.2025г. ему положен 21 календарный день отпуска, отпускные, за которые ему будут перечислены в установленные законом сроки.

Судом установлено, что из справочной информации, подготовленной начальником ОК ГБУ РД "ДЦМК" ФИО6, следует, что при увольнении 02.09.2024г. программисту ФИО2 была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 74 календарных дня, на 18.03.2025г. за период работы с 03.09.2024г. количество неиспользованных дней отпуска у ФИО2 составляет 25 календарных дней.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, при увольнении ранее ФИО2 была произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 74 календарных дня в размере 95126,25 руб. за периоды работы с 13.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск, данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска. При этом, следует учитывать, что работник получил компенсацию за часть неиспользованного отпуска. В случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное (до увольнения) положение.

Истец от предоставления отпуска за указанный период не отказался и в заявлении просил предоставить полный отпуск за проработанный год

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

В случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска. Другими словами, производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы.

Таким образом в связи с выплатой ФИО2 компенсации за неиспользованные дни отпуска за весь период работы в ГБУ РД "ДЦМК" при увольнении, на момент восстановления все имеющиеся дни отпуска истцом использованы, в связи с чем работодателем истцу правомерно предоставлен 21 календарный день в качестве отпуска. Следует учитывать так же, что работник получил компенсацию за часть неиспользованного отпуска. Фактически данной выплатой компенсирована часть не использованного работником отпуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания законности действий и/или принятых постановлений должностных лиц лежит на ответчике, представленные стороной ответчика доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной истца вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Бремя доказывания других обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф» о признании незаконным содержание приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета 74 дней отпуска, взыскании с ГБУ РД «Дагестанский центр медицины катастроф»: -отпускные за 74 дня – 95126,25 руб.; компенсацию за задержку выплаты 95126,25 руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 12334,70 руб.; компенсацию за задержку выплаты 24312,36 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 170,19 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб., - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 21.10.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов