Дело № 2-А282/22
УИД 48RS0005-02-2022-000212-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Королева С.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев в судебному заседанию дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП по Липецкой области, Министерству финансов РФ, УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП по Липецкой области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что что в 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО3 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, а также земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного в границах участка по адресу: , кадастровый №. 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО3 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, а также земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №. 18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО3 вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, а также земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: . кадастровый №. 28.10.2019г. и 18.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО3 выносились аналогичные постановления о запрете на совершение регистрационных действий, что и постановлением от 03,10.2019 г.. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 г. ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки кадастровый № и кадастровый №. На основании постановлений Добровского РОСП УФССП России Липецкой в отношении земельных участков установлены ограничения в виде запрета регистрации. 20 февраля 2020 года ФИО2 обратился с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО3 от 03.10.2019, от 28.10.2019 и от 18.03.2020, запретов на совершение действий в отношении земельных участков, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Добровского РО СП УФССП России по Лпецкой области, и оспаривания ограничений по распоряжении земельными участками, ринадлежащими на праве собственности. Приказом ФССП России от 20 мая 2020 г. ФИО4 назначена с 1 июня 2020 года на должность начальника отделения - старшего судебного пристава. Решением суда от 20 июня 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требованиях по административному иску ФИО2 признании незаконными бездействий по не предоставлению постановлений, информаций о применении мер принудительного исполнения, не разъяснении прав и обязанностей, не сообщения о порядке обжалования, и признании незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Судом было установлено и указано в судебном акте от 20.07.2020г. 02.02.2018 судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО1 окончено исполнительное производство № в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа. Исполнительный документ Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю. Постановление №, зарегистрировано под номером №. 15 мая 2018 года постановлением (№, зарегистрировано под номером №) начальника отдела Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 02.02.2018 г.. Основания не указаны. Обстоятельство отмены постановления, ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем, через два года должностным лицом, не являющегося на указанную дату таковым, никак не согласуется с материалами исполнительного производства №, а также с постановлениями судебных приставов -исполнителей по исполнительному производству зарегистрированному с номером № (Постановление №, зарегистрировано под номером №). Номер исполнительного производства №, указанный начальником отделения Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО4 в постановлении датированным 15.05.2018 г. не соответствует постановлениям о возбуждении исполнительного производства и постановлению об окончании исполнительного производства. В результате иной заинтересованности явно усматривается такое согласованное председательствующим по делу со стороной по делу административными ответчиками, когда в день вынесения решения суда начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО4 были вынесены постановления:
постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (№, зарегистрирован под номером №) от 20.07.2020 г. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также отмене ограничений и обременений по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, а также земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, наложенные постановлением от 28 октября 2019 г.;
постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (№, зарегистрирован под номером №) от 20.07.2020 г. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также отмене ограничений и обременений по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, а также земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, наложенные постановлением от 18 марта 2020 г., а также постановления (№, зарегистрировано под номером №), датированным датой двух годичной давности 15.05.2018 г., начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 02.02.2018 г. (вынесенного 20.07.2020г. в рамках административного дела), и вместе с другими, которые были отмены, представлены в суд и копии административному истцу. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, в силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, пришла к выводу: Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 от 03.10.2019г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 (двух земельных участков), считать незаконным. Из вступившего в законную силу 11.11.2013г. решения мирового судьи Добровского судебного участка от 21.08.2013г. следует, что ФИО2 обязали в течение трех месяцев за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права: освободить береговую полосу реки Воронеж (земельный участок шириной 20 метров береговой линии реки Воронеж) от сооружения-гаража путем демонтажа, размещенного на земельном участке вдоль береговой линии реки Воронеж.. .Таким образом, судебный пристав - исполнитель своим постановлениями от 03.10.2019 г., от 28.10.2019 г. и 18.03.2020 г. наложил ограничения на земельные участки, принадлежащие истцу ФИО2 на праве собственности, напрямую не касающиеся предмета исполнения вышеуказанных судебного акта от 21.08.2013 г. и исполнительного документа. При этом указанный срок в решении мирового судьи не учитывался судебным приставом - исполнителем при применении мер принудительного исполнения исполнительного документа. Судебная коллегия, в данном случае пришла к выводу о том, что вынесение судебным приставом исполнителем-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 постановления от 03.10.2019 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., а также земельного участка, площадью 1100 кв.м., не способствовало целям скорейшего исполнения решения суда, касалось не спорного участка, на котором возведено в 1989 году сооружение, в связи с чем, решение суда от 20 июля 2020 года отменил в части отказа в признании незаконным указанного постановления, с принятием в данной части нового решения о признании его незаконным. В результате неправомерного поведения должностных лиц Добровского РОСП УФССП России Липецкой области пострадали нематериальные блага: жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность жилища - земельного участка на котором расположено домовладение № по , свобода передвижения, и др.. Коль скоро постановление признано незаконным, то такое действие судебного пристава-исполнителя о вынесении незаконного постановления является незаконным, и бездействие УФССП России по Липецкой области в период с г. по 21 сентября 2020 года, путём уклонения от отмены постановления от 03.10.2019г., также являются незаконными. При этом вред причинённый ответчиками, следует признать существенным по причине того, что таким должностным лицам заведомо было известно о неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя путём неоднократных вынесениях постановлений которые признаны подлежащими отмене не только вышестоящим судом над судом первой инстанции, но и вышестоящим должностным лицом в рамках рассматриваемого судом административного дела. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, выразившихся в наложении запретов на оба земельных участков, был причинен моральный вред, поскольку, до настоящего времени фактически оказалась «парализована» моя трудовая деятельность на ЛПХ и жизнедеятельность его семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность не то, чтобы получать доход от сдачи в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования, но и нормального своевременного использования земельного участка и сохранения его плодородности путём вспашки, внесения удобрений, культивирования и возделывания для целей, которых он предназначен. Переживания от реальной угрозы УФССП России по Липецкой области, путём применения принудительных мер исполнения исполнительного документа вынесением запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, а также земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, вынесенными судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России Липецкой области ФИО3 постановлениями от 03.10.2019 г., от 28.10.2019 г. и 18.03.2020 г., не только наложил ограничения на земельные участки, принадлежащие истцу ФИО2 на праве собственности, хотя напрямую не касающиеся предмета исполнения судебного акта от 21.08.2013 г. и исполнительного документа, но это уже были не просто намерения судебного пристава - исполнителя распорядиться моим имуществом в пользу взыскателя, а имеющее юридическую силу постановления должностного лица УФССП России по Липецкой области, на основании которого, могло действительно быть последствие и реально в результате неправомерного поведения должностных лиц Добровского РОСП УФССП России Липецкой области пострадали бы материальные блага: нарушены неприкосновенность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение № по , в целом касается жилища, и неприкосновенность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, использовании которых и в трудовой занятости с которыми связаны его семья и близкие родственники, в случае если бы незаконная деятельность должностных лиц УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО2 не была бы прекращена судом при рассмотрении административного дела, - повлекло причинению истцу физического и морального вреда. УФССП России по Липецкой области не ограничились вступившим в законную силу судебным решением апелляционной инстанции от 21 СЕНТЯБРЯ 2020 года и 27 ОКТЯБРЯ 2020 г. представитель УФССП России по Липецкой области действующий по доверенности от административных ответчиков направил в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через Липецкий районный суд Липецкой области кассационную жалобу на апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.09.2020 г. УФССП России по Липецкой области на момент подачи кассационной жалобы оставалось на той позиции, при который неправомерные поведения должностных лиц Добровского РОСП УФССП России Липецкой области постановлениями от 03.10.2019 г., от 28.10.2019 г. и 18.03.2020 г. о наложении ограничения на земельные участки, принадлежащие истцу ФИО2 на праве собственности, напрямую не касающихся предмета исполнения судебного акта от 21.08.2013 г. и исполнительного документа, - считает такие действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области направленными на своевременное, полное и правильное исполнение решения мирового судьи судебного участка, выполнением поставленных задач по исполнительному производству. Истязания (причинением психологического воздействия на здоровье истца) в отношения истца и соответственно его переживания продолжались до вынесения до окончания срока рассмотрения кассационной жалобы в вышестоящем суде (общим сроком более одного года). Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции (410031, <...>) дело № 8а-30360/2020 согласился с решением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 21.09.2020г. дело № 33а- 274/2020 и оставил жалобу УФССП России по Липецкой области без удовлетворения. Именно в этот период, в результате причинения нравственных переживаний и продолжительности истязаний действующими санкциями, позицией в суде, об уверенности в правильности своих деяний по отношении к имуществу ФИО2, не являющегося предметом взыскания в пользу взыскателя по исполнительному производству, отсутствием возможности у собственника имущества ФИО2 и его семьи пользоваться и распоряжаться своим имуществом как своим собственным без ограничений, повлекло на состояние здоровья, и изменило жизнь истца таким образом, что истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни, жизни человека. В результате воздействия незаконными актами должностного лица УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО2 произошло заболевание по диагнозу которых, чтобы спасти жизнь был поставлен вопрос о проведении операции на , угроза жизни при таком вмешательстве в организм человека не исключалась и было произведено с заключением соглашения об отсутствии к учёным в области медицины претензии оперированного в случае летального исхода. Это не было стандартным шаблоном. Установленный диагноз по статистике медицины: сразу.. . в течение суток или в течение года если не принимаются меры для лечения. Так, не много, но есть ещё учреждения которые делают такие сложные операции. Но почти все отказались (письменно) в оказании мне таких медицинских услуг. Только единственное медицинское учреждение в Российской Федерации не только дало согласие на оказание медицинских платных услуг, но и в экстренном порядке, во внеочередном порядке (в ином случае это могло произойти только через год, в случае если бы такой больной дождался её наступления) - продлили жизнь. Установлены впоследствии диагнозы , которых ранее до 15 ноября 2019 года у меня таких заболеваний не было и в медицинские учреждения он не обращался. Иных оснований для такого ухудшения состояния здоровья в указанный период не имелось. Не всякому здоровому человеку можно понять и соизмерить слова, когда больной произносит их смирившись с таким статусом и вынужденным положением: «... не имеем возможности жить полноценной жизнью...». Пострадали «нематериальные» блага: жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность жилища - земельного участка на котором расположено домовладение № по и иное, что связано с потерей жизненного времени на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, и посягательством на принадлежащие мне как гражданину Российской Федерации другие нематериальные блага. Убытки, причинённый вред здоровью, затраты на реабилитацию и пожизненное лечение заболеваний являются невосполнимыми. Следовательно, в данном случае компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя: судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 и УФССП России по Липецкой области, неправомерными длящимися деяниями судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП ФИО3, должна быть возмещена за счет казны Российской Федерации. В связи с чем истец просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, бездействие УФССП России по Липецкой области, выразившихся в наложении неоднократных запретов и ограничений на земельные участки, принадлежащие истцу ФИО2 на праве собственности, напрямую не касающихся предмета исполнения, и длящейся неотмене постановлений судебного пристава-исполнителя, которыми были установлены ограничения собственнику имущества ФИО2 его прав и законных интересов, напрямую не связанных с исполнением судебного акта по исполнительному производству №-ИП и взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.
Требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия УФССП России по Липецкой области в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, по которому производство в последующем прекращено.
В качестве соответчика судом привлечено УФК по Липецкой области.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика УФССП России по Липецкой ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, указав, что доказательство того, что действия судебного пристава повлекли моральный вред не представлено.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представители Министерства финансов РФ, УФК рл Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка площадью 44600 кв.м., а также земельного участка, площадью 1100 кв.м., сто по мнению истца не способствовало целям скорейшего исполнения решения суда, касалось не спорного участка, на котором возведено в 1989 году сооружение, в связи с чем, решение суда от 20 июля 2020 года отменил в части отказа в признании незаконным указанного постановления, с принятием в данной части нового решения о признании его незаконным.
Согласно решения Липецкого районного суда Липецкой области от 20.07.2020г. отказано в удовлетворении административных исковых требованиях по административному иску ФИО2 к Добровскому РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и старшему судебному приставу Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконными бездействий по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер, не разъяснении прав и обязанностей, не сообщения о порядке обжалования, и признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
А, согласно апелляционному определению Липецкого областного суда Липецкой области от 21.09.2020г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в признании незаконным постановления от 03.10.2019г. принято в данной части новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 03.10.2019г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО2: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 44600 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенных по адресу: и . В остальной части решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Следовательно, основанием для деликтной ответственности судебного пристава-исполнителя является не сам по себе факт незаконности его действий (бездействия), а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.
В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
Истец по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с распределением бремени доказывания по делам о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов, не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями.
Доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, а представленный выписной эпикриз и протокол КТ исследования, свидетельствует лишь о том, что он проходил лечение и обследование и какой либо причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и прохождением лечения и обследования не имеется.
Как и не представлено ФИО7 доказательств нарушения нематериальных благ: жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность жилища - земельного участка на котором расположено домовладение № по , свобода передвижения, и того, что фактически оказалась «парализована» трудовая деятельность на ЛПХ и жизнедеятельность его семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность не то, чтобы получать доход от сдачи в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования, но и нормального своевременного использования земельного участка и сохранения его плодородности путём вспашки, внесения удобрений, культивирования и возделывания для целей, которых он предназначен и несения каких-либо убытков.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями судебного пристава-исполнителя, а соответственно в удовлетворении исковых требований отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП по Липецкой области, Министерству финансов РФ, УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022