ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «01» июля 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, указав, что 12.06.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством, ответственность владельца которого была застрахована на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № от 18.11.2022. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 67245,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была не застрахована. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 67245,92 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 67245,92 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 9900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании заявления представитель ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 12.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № управлениемФИО1, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2023г. ФИО1 управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения (линия разметки 1.5 прилож. №2 к ПДД РФ), допустил столкновение с встречным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушил п.1.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № от 18.11.2022.

ФИО4 обратился в СК АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае №167/23-48000208/01/10, случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 67245,92 руб.

Согласно платежному поручению № от 05.07.2023г. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО4, страховое возмещение в размере 67245,92 руб. на основании страхового акта №167/23-48000208/01/10 от 04.07.2023г.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 67245,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была не застрахована, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, будучи не допущенным к управлению указанным автомобилем по страховому полису, совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, его вина не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает, что у страховой компании в силу ст. 965 ГК РФ возникло право предъявления требования к нему как к лицу, причинившему вред.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере 67245,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» 11.11.2024 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований ООО СК «Сбербанк страхование» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, по указанному договору ООО СК «Сбербанк страхование» внесены денежные средства в размере 9900 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов и платежным поручением.

Изучив материалы дела, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в заявленном размере.

Согласно платежному поручению№ от 07.04.2025 истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать сВаняшкина Вячеслава Игоревича ((Дата) года рождения, паспорт № №)в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения ущерба 67245,92 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 9900, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято «15» июля 2025 г.

Председательствующий: