Дело № 2-2632/2022 (43RS0003-01-2022-002868-57)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Борняковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова, ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование указала, что является единственным наследником ФИО6, которая умерла {Дата}. Наследственное имущество ФИО6 состояло в виде {Номер} доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый {Номер}. Несмотря на оформление наследственных прав, после смерти наследодателя ФИО1 совершены действия по фактическому принятию наследства, что является основанием для признания права собственности. Просит признать право собственности ФИО1 на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, местоположение: {Адрес}, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый {Номер}.
Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в споре в качестве соответчика привлечена сособственник жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что после смерти ФИО6 владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом. Иных наследников первой очереди не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что действительно ранее собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на дом являлась ФИО6, после смерти которой наследственным имуществом распоряжается ее дочь - ФИО1 Объектом прав является право общей долевой собственности на дом, каких-либо прав на квартиры в доме как самостоятельные объекты недвижимости собственники не оформляли. Квартирами пользуются исходя из сложившегося порядка, соглашение о порядке пользования отсутствует, доли в праве в виде отдельных квартир не выделяли.
Представитель ответчика – администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.
Представитель третьего лица – управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата} ФИО7 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: местоположение: {Адрес}, общей площадью 66 кв.м.
{Дата} ФИО6 умерла. Наследственное дело не заводилось.
Единственным наследником ФИО6 первой очереди является ФИО1, которая после смерти наследодателя наследственных прав в установленном законом порядке не оформляла.
В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований приобретения права собственности является приобретение его по наследству.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
После смерти ФИО6 ФИО1 осуществляла действия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, в т.ч. путем его реконструкции совместно с ответчиком ФИО3, в результате чего общая площадь дома, включающего наследственную массу ФИО6, изменилась и составила 94,8 кв.м.
После реконструкции объект недвижимости по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, общей площадью 94,8 кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый {Номер}, в ЕГРН внесена запись об объекте.
Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о фактическом принятии наследства, что в силу вышеприведенного нормативного регулирования является основанием для удовлетворения иска в части признания права собственности в порядке наследования.
Рассматривая требования ФИО1 относительно объема права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в полном объеме с учетом внесенных в ЕГРН изменений относительно общей площади дома, поскольку постановка объекта на кадастровый учет и внесение о нем соответствующих характеристик относительно общей площади дома подтверждает существование объекта недвижимости в натуре.
Суд признает в порядке наследования право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый {Номер}.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый {Номер}.
Суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО1 по доводам представителя регистрирующего органа, поскольку право ФИО1 в порядке наследования возникло именно в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Каких-либо изменений в вид права ФИО1 не вносила и до признания ее права собственности в судебном порядке вносить не могла.
Кроме того, как установлено при рассмотрении спора, участники общей долевой собственности доли в объекте недвижимости не выделяли, сложившийся между ними порядок пользования не определен каким-либо соглашением, правовые основания для понуждения ФИО1 к изменению основания и предмета иска отсутствуют.
Наследодателю ФИО6 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем ФИО1 обоснованно предъявила требования о принадлежности права на ? доли во всем объекте. Объекта недвижимости в виде квартиры в собственности ФИО6 не имелось.
Причины, по которым в ЕГРН внесены сведения о существовании объекта, вид которого не соответствует правам собственников, в т.ч. наследодателя, а также выделение в нем помимо их воли долей в натуре, на признание действительно принадлежащего наследнику права не влияет.
Возможный выдел доли в натуре в виде отдельных комнат подлежит самостоятельному урегулированию ФИО1 и ФИО2 с учетом признанного и существующего права собственности соответственно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать в порядке наследования право собственности ФИО1 (ИНН {Номер}) на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, местоположение: {Адрес}, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый {Номер}.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 (ИНН {Номер}) на {Номер} доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, местоположение: {Адрес}, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый {Номер}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022
Решение20.09.2022