Дело № М-2352/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

29 сентября 2023 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (для судьи Зыковой Н.В.), изучив предъявленные материалы по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

Административный истец, в том числе, просит устранить нарушения прав взыскателя, путем обращения взыскания на имущество должника, его аресте и оценке имущества, расположенное по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Адрес должника ФИО2: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя совершались на территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление.

Обратиться в соответствующий суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья: Н.Л. Рябцева