Дело № 2-1662/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 02 декабря 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» ПАО, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований заявитель иска указывает, что в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, службой судебных приставов без достаточных к тому оснований вынесен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание заявитель иска не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о судебных заеданиях был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления об отслеживании почтового отправления (ШПИ № <...>

Представители ответчиков АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не прибыли, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления об отслеживании почтового отправления (ШПИ № <...>), возражений по иску не представили.

Представители ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом (№ <...>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <...> автомобиля Hyundai Accent VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>.

В свою очередь, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ранее обратился в Зерноградский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Зерноградский районный суд <адрес> исковые требования банка удовлетворил и обратил взыскание на заложенное имущество Hyundai Accent № <...>

ДД.ММ.ГГГГ Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в целях исполнения решения суда заключил с ФИО2 договор об отступном.

В отношении указанного автомобиля ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительных производств № <...>

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» ПАО, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Accent 2008 года выпуска № <...>, государственный регистрационный № <...>, наложенные в рамках исполнительных производств № <...>-ИП от 12.01.2024 года, № <...>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко