дело № 2-1-389/2023
УИД 73RS0021-01-2023-000396-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область,
г. Сенгилей 02 октября 2023г.
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,
при секретаре Цепцовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее по тексту – ООО «МКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 25000 руб. по ставке 281,780 % годовых на срок 180 дней. Сумма займа была представлена ответчику в установленном порядке. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 87500 рублей, из них: остаток суммы займа - 25000,00руб.; остаток по процентам - 59963,30 руб.; остаток по пеням - 2536,70 руб. ООО МФК «ЦФП» было переименовано на «МФК «ЦФП (АО)». ДД.ММ.ГГГГ. между «МФК «ЦФП (АО)» и ООО «МКС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по заключенному с ФИО1 договору потребительского займа. С учетом изложенного, истец попросил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 87500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2825 рублей.
Представитель истца ООО «МКС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонограмме указал, что с иском не согласен, поскольку договор потребительского займа не заключал.
Третье лицо – «МФК «ЦФП (АО)», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора ( ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствие с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП (АО)» (ранее ООО МФК «ЦФП») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 25000 руб. по ставке 281,780 % годовых на срок 180 дней (л.д. 5-8).
Возврат займа и процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 Индивидуальных условий договора займа (п. 6 Индивидуальных условий).
Условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, указанные в договоре займа, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Доказательств обратного суду не представлено.
Заявления ответчика о том, что он договор потребительского займа не заключал и не подписывал, не принимаются, как несостоятельные. Как следует из материалов дела, на заявку ответчика о получении кредита микрофинансовая организация ответила акцептом, выдав сумму займа лично ФИО1, который предъявил свой паспорт и расписался в расходном кассовом ордере при получении денежных средств. Заявления ответчика о том, что в договоре займа проставлена не его подпись являются голословными и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87500 рублей, из них: остаток суммы займа - 25000,00 руб.; остаток по процентам - 59963,30 руб.; остаток по пеням - 2536,70 руб. (л.д. 10).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении договора потребительского займа ООО «МФК «ЦФП» и заемщик ФИО1 согласовали условие о возможном праве банка передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора займа).
ООО «МФК «ЦФП» было переименовано на «МФК «ЦФП (АО)».
ДД.ММ.ГГГГ между «МФК «ЦФП (АО)» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19).
Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «МКС» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями в сумме 87500 рублей. При этом, суд учитывает, что начисленные проценты и неустойка не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) -62500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 2825 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 4,25).
Руководствуясь ст.ст.12,56,194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» (№) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.И. Шестаева