Решение по делу № 2-678/2023 от 09.02.2023

№ 2-678/2023

УИД 03RS0003-01-2022-009856-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Мусиной А.Б.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе России, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

Интересы ФИО3 в мировом суде и Гафурийском межрайонном суде РБ при рассмотрении дела о привлечении ФИО3 к административной ответственности представлял его защитник Мулюкова С.В.

ФИО5 воспользовался услугами представителя и понес расходы на него в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, так как не имеет юридического образования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Мулюковой С.В. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Мулюковой С.В. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 3 000 руб.

В подтверждение понесённых судебных расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Мулюковой С.В. от ФИО3 денежных средств на сумму 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Мулюковой С.В. от ФИО3 денежных средств на сумму 3 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями должностного лица истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

На основании вышеизложенного истец (с учетом уточнений) просит взыскать с Федеральной антимонопольной службы России убытки в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Федеральная антимонопольная служба России привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. в суд не явился. Причины неявки в суд не известны. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ФИО3 ввиду необоснованности, также указала на несоразмерный характер заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о совершении должностным лицом - бывшим заместителем директора технической части ООО «Снаторий «Красноусольск» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - бывшего заместителя директора технической части ООО «Санаторий «Красноусольск» ФИО3 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно статье 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Согласно абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае убытки истца могут быть взысканы за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым в соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, выступает Федеральная антимонопольная служба России.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции РФ, согласно которым, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера убытков, суд исходит из того, что понесенные ФИО3 расходы на услуги защитника Мулюковой С.В в размере 10 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь принципом разумности, объема и сложности дела, учитывая количество проведенных судебных заседаний суда, непосредственное участие защитника в суде, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца понесенные им убытки в размере 10 000 руб.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Размер компенсации морального вреда соразмерен степени перенесенных истцом нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию понесенные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела расходы по оплате юридических услуг (по составлению искового заявления) в размере 3 000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службе России, Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (серия, номер паспорта №) убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.