Дело №

УИД26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2 по ордеру и доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи по ипотеке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи по ипотеке.

В обоснование исковых требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 и Чумаковой ИМ. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, признан недействительным договор от дата купли-продажи двухкомнатной квартиры, литер А, инвентарный №, назначение: жилое помещение, площадь общая 48.8 кв.м, площадь жилая 29.1 кв.м, расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключённый между ФИО1 и ФИО3

Применены последствия недействительности сделки. Но только в той части, в которой они были заявлены истцом.

Прекращено право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру двухкомнатную квартиру. Истребована квартира в пользу ФИО1, восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации о праве собственности ФИО1

Вместе с тем, оспоренный и признанный недействительным договор купли-продажи был основанием для снятия ипотеки. Согласно п.1.4. оспоренного договора, потека была прекращена совпадением должника и кредитора в одном лице, в порядке статьи 413 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Основанием для регистрации ипотеки был договор ипотеки (залога) квартиры, от дата по которому в залог ФИО3 была передана спорная квартира. Государственная регистрация ипотеки на квартиру, как обременение имущества, должным образом зарегистрирована дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, №.

Просит суд восстановить государственную запись регистрации ипотеки № на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указав в решении, что она является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2 по ордеру и доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру были удовлетворены частично.

Указанным решением признан недействительным договор купли-продажи от дата, применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартир. Квартира истребована в пользу ФИО1, восстановлена в ЕГРН запись регистрации о праве собственности ФИО1

Из искового заявления следует, что снованием для регистрации ипотеки был договор ипотеки (залога) квартиры, от дата по которому в залог ФИО3 была передана спорная квартира. Государственная регистрация ипотеки на квартиру, как обременение имущества, должным образом зарегистрирована дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, №.

Из п.1.4 договора купли-продажи от дата заключённого между ФИО1 и ФИО3 усматривается, что подписывая настоящий договор покупатель, будучи, одновременно, залогодержателем по договору ипотеки (залога) квартиры от дата выражает своё согласие на куплю-продажу квартиры вместе с обременением в виде ипотеки. После перехода к покупателю права собственности на квартиру, покупатель становиться на место залогодателя по договору ипотеки (залога) квартиры от дата. После этого, ипотека прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, в порядке ст. 413 ГК РФ.

Признанный недействительным договор купли-продажи от дата был основанием для снятия ипотеки.

Таким образом в связи с признанием недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, истец просит восстановить государственную запись регистрации ипотеки № на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ч.1 ст.53 ФЗ от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.16 Федеральный закон от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и то обстоятельство, что ФИО1 не обладает полномочиями по восстановлению записи регистрации ипотеки суд приходит к выводу, что требования о восстановлении государственной записи регистрации ипотеки № на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № предъявлено к ненадлежащему ответчику в связи с чем требования предъявлены к ФИО1 незаконно, необоснованно в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи по ипотеке – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко