УИД 50RS0004-01-2025-002754-25

№2-1789/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 августа 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты>., также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 118203 (страхователь ФИО4), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Истец выплатил в соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец имеет право требования взыскания с ответчика. Для установления собственника квартиры истец был вынужден обратиться в ЕГРН, за предоставленную информацию истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры и имущества по адресу: <адрес>. Страховая стоимость имущества: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - <данные изъяты>, движимое имущество в квартире - <данные изъяты>, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техников ЖЭУ МПХК «Шаховская» залив произошел в результате халатного отношения при использовании сантехническими приборами жильцом <адрес> ФИО5

Собственник поврежденной в результате залива квартиры и страхователь имущества обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" заявленное событие было признано страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 50370 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что залив застрахованного имущества произошел в результате виновных действий ответчика ФИО1, выразившихся в ненадлежащем содержании сантехнического оборудования в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, и, установив выплату страховщиком страхового возмещения, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещении истцу ущерба в порядке суброгации.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" содержатся разъяснения, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 50370 руб. 32 коп., начиная с момента вступления решении суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по удостоверению факта сведений о собственнике объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст.194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате нотариального удостоверения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья