Дело №2-276/2023
27RS0004-01-2021-003836-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 23 января 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
при секретаре Яховой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к АО Строительная Компания «Афина Паллада», конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО Строительная Компания «Афина Паллада», конкурсному управляющему о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО Строительная Компания «Афина Паллада» в должности помощника вице-президента по общим вопросам по Дальневосточному округу, что подтверждается приказом о приеме на работу №44-к от 03.06.2013, Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 01.06.2013 от 31.07.2019, копией трудовой книжки. С апреля 2016 заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 по 01.08.2017 взыскана в его пользу на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2017, частично ответчиком оплачена. За период с 01.08.2017 по настоящее время заработная плата работодателем ему не выплачивалась.
По условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в сумме 57 480 руб. В соответствии с Положением об оплате труда, по итогам работы за месяц работнику начисляется и выплачивается надбавка индивидуального характера, устанавливаемая работодателем приказом в соответствии с характером, особенностями и объемом выполненной за месяц работы в сумме 57 480 руб. Согласно Дополнительному соглашению №1 к трудовому договору от 01.06.2013 от 31.07.2019, с 01.08.2019 должностной оклад был назначен в размере 30 000 руб. с учетом районного коэффициента.
07.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, просит суд взыскать с АО Строительная компания «Афина Паллада» задолженность по заработной плате за период с 08.2017 по 08.2020 в размере 3 119 040 руб.
Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что на день рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. В период исполнения своих трудовых обязанностей в должности помощника вице-президента он находился в помещениях, принадлежащих ответчику, которые сдавались в аренду, обеспечивал безопасность предприятия и техники, представлял интересы АО Строительная компания «Афина Паллада» в г.Хабаровске в том числе на всех совещаниях, совещаниях по эмигрантам по трудовым спорам, контролировал соблюдение арендаторами правил аренды помещений, техники, кранов, автомашин, проводил техосмотр автотехники, принадлежащей ответчику. В осенне-зимний период принимал меры к подключению зданий, расположенных по ул.Промышленная-4 принадлежащих ответчику к отоплению. Постоянно посредством переписки по электронной почте, телефонной связи взаимодействовал с конкурсными управляющими, которая присылали указания по работе, также выяснял у них, когда ему будет выплачена заработная плата, на что конкурсные управляющие говорили, что денежные средства для выплаты заработной платы отсутствуют, говорили, что после продажи зданий, заработную плату выплатят в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 при рассмотрении настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что представленная истцом в материалы дела переписка, проверочные материалы подтверждают, что в исковой период ФИО1 выполнял должностные обязанности, при этом заработная плата ему не выплачивалась. В период работы Коземаслова велась переписка по электронной почте, из содержания которой видно, его помощник давал указание по хозяйственной деятельности в АО «Афина-Паллада» и контролировал действия ФИО1 и обещал произвести выплату заработной платы после продажи зданий, которые были арендованы энергетической компанией, вели переговоры о продаже, в 2022 здание было продано. Электронная переписка, дополнительное соглашение, показание свидетелей, доказывают выполнение ФИО1 своих должностных обязанностей. Кроме того, в рамках административного расследования ФИО9 пояснял, что рабочее место ФИО1 в г.Хабаровске было сохранено, что также подтверждает, что ФИО1 обеспечивал контроль за сохранностью имущества и его должность была сохранена в ходе конкурсного производства. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ из заявленной к взысканию суммы.
Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела показал, что ФИО1 ему знаком как представитель АО Строительная Компания «Афина Паллада», поскольку в период с 2016 по 2020 он арендовал помещения и технику принадлежащие АО Строительная Компания «Афина Паллада» и все согласования по работе проводились с ФИО1, как представителем АО Строительная Компания «Афина Паллада».
Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела показал, что в период с 2016 по 2019 он работал в «Партнер ДВ», которое арендовала помещения в АО Строительная Компания «Афина Паллада», интересы которого представлял ФИО1 Ежедневно в период с 09.00 час. до 18.00 час. приходя на работу по адресу г.Хабаровск, ул.Промышленная-4, он видел ФИО1, ему было известно, что ФИО1 является сотрудником АО Строительная Компания «Афина Паллада».
Конкурсный управляющий АО Строительная Компания «Афина Паллада» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве ФИО3 исковые требования не признал, указав, что ФИО1 не представлено доказательства факта выполнения им трудовой функции, следовательно, требования о взыскании заработной платы необоснованны. Трудовые отношения носили номинальный характер, фактически ФИО1 трудовая функция не осуществлялась.
Согласно Письму Прокуратуры Кировского района г.Новосибирска от 05№ ранее факт выполнения ФИО1 трудовой функции на объекте был установлен Прокуратурой лишь на основании свидетельских показаний ФИО6 и ФИО7, следовательно, объективно не доказывает факт выполнения трудовой функции, поскольку основано только на свидетельских показаниях, которые сами по себе не доказывают выполнение ФИО1 своей трудовой функции.
ФИО6 исполняла обязанности конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» в спорные периоды и была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе, за формальное и необоснованное привлечение специалистов/сотрудников, в отношении ФИО6 в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается заявление о привлечении ФИО6 к убыткам, причиненными её действиям конкурсной массе, в том числе, кредиторы неоднократно обращали внимание на формальное и необоснованное привлечение специалистов, намеренное неувольнение ФИО1 в целях увеличения задолженности по заработной плате, которые фактически трудовую функцию не исполняют.
Согласно свидетельским показаниям ФИО6 трудовая функция ФИО1 заключалась в поддержании жизнеобеспечении зданий (канализации, отопления, водообеспечения, электричества), расположенных по адресу: нежилое здание, г.<адрес>, площадь 191,70 кв.м., кад. №; нежилое здание г.Хабаровск, <адрес>, площадь 637,40 кв.м., кад. №; нежилое здание г.Хабаровск, <адрес>, площадь 369,30 кв.м., кад. №; нежилое здание г.Хабаровск, <адрес>, площадь 806,60 кв.м., кад. №. Указанные здания были проданы покупателю АО «ДРСК» в лице Филиала Хабаровские электрические сети по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельским показаниям покупателя, указанные здания находятся в аварийном состоянии, судя по их состоянию длительное время никаких действий по поддержанию жизнеобеспечения зданий не проводилось.
Истцом не представлено доказательств осуществления непосредственной трудовой функции по поддержанию жизнеобеспечения зданий, которыми могли являться чеки на покупку необходимого оборудования и материалов, договоры подряда, возмездного оказания услуг с иными лицами, направленные на поддержания эксплуатационного состояния зданий, сметы, деловая переписка и прочие. Следовательно, ФИО1 трудовую функцию по поддержанию жизнеобеспечения зданий фактически не выполнял. Даже если факт нахождения ФИО1 на рабочем месте считать доказанным, доказательств выполнения работы им не представлено.
Фактически ФИО1 были осуществлены действия по недобросовестному и необоснованному получению выгоды за счет денежных средств Должника, наращиванию кредиторской задолженности.
ФИО1 не предпринимал действий по взысканию заработной платы с 2017, не предпринимал действия по взысканию задолженности по заработной плате, обращению к уполномоченным органам юридического лица с разрешением вопроса о выплате заработной платы, а также не приостановил трудовую деятельность. Добросовестным поведением, ожидаемым от нормального участника гражданского оборота, не может являться выполнение трудовой функции с 01.08.2017 до 2021 года при постоянной не выплате заработной платы. Поведение ФИО1 говорит о его недобросовестном умысле, направленном на фиктивное нахождение в трудовых отношениях с целью необоснованного получения выгоды в виде заработной платы при отсутствии выполнения трудовых функций, а также свидетельствует об искусственной природе задолженности истца. В связи с недобросовестным поведением ФИО1 должно быть отказано в судебной защите своих прав в соответствии со ст.10 ГК РФ.
Отсутствует равнозначное встречное удовлетворение – объем работ/услуг, который мог бы быть соотнесен с размером полученного вознаграждения, должностной оклад несоответствовал размеру средней заработной платы по аналогичным должностям в регионе. Истцом не представлены доказательства соответствия квалификации по занимаемой должности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 (резолютивная часть 29.05.2017) АО Строительная компания «Афина-Паллада» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6
Определением арбитражного суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018 заключенное между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами, производство по делу №А45-5702/2016 прекращено.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу №А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением арбитражного суда от 14.01.2019 производство по делу №А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 по делу №А45-5702/2016 конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» утвержден ФИО8
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 (резолютивная часть 04.07.2019) по делу №А45-5702/2016 ФИО8 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада», конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» утвержден ФИО9
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 (резолютивная часть 04.08.2020) по делу №А45-5702/2016 ФИО9 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада», конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» утверждена ФИО10
Определением арбитражного суда от 30.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО11, отстранен определением Арбитражный суд Новосибирской области от 30.07.2021 по делу по делу №А45-5702/2016.
Определением арбитражного суда от 13.09.2021 (резолютивная часть 07.09.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12, отстранен определением Арбитражный суд Новосибирской области от 01.07.2022 (резолютивная часть 07.06.2022) по делу №А45-5702/2016.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 (резолютивная часть 08.09.2022) по делу №А45-5702/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3
ФИО1 с 01.06.2013 состоит в трудовых отношениях с АО Строительная Компания «Афина Паллада» в должности помощника вице-президента по общим вопросам по Дальневосточному округу, что подтверждается приказом о приеме на работу №44-к от 03.06.2013, Дополнительным соглашением №1 от 31.07.2019 к трудовому договору от 01.06.2013, копией трудовой книжки.
Согласно приказу о приеме на работу от 01.06.2013 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 57 480 руб., стимулирующая надбавка в размере 57 480 руб.
В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 31.07.2019 к трудовому договору от 01.06.2013, с 01.08.2019 должностной оклад ФИО1 назначен в размере 30 000 руб. с учетом районного коэффициента (л.д.104).
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2017, с учетом внесенных в него апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.02.2018 изменений с АО Строительная Компания «Афина Паллада» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 по 01.08.2017 в размере 1 950 290 руб.
ФИО1 15.06.2021 посредством почтовой связи в адрес АО Строительная Компания «Афина Паллада» направлено заявление об увольнении.
Факт выполнения ФИО1 в спорный период трудовых обязанностей подтверждается представленными истцом документами (в том числе электронной перепиской, разрешениями на въезд на территорию расположения зданий принадлежащих АО Строительная Компания «Афина Паллада», доверенностями, выданными ФИО1 конкурсными управляющими АО Строительная Компания «Афина Паллада» ФИО9 и ФИО13), показаниями свидетелей, а также результатами проверки, проведенной прокуратурой Новосибирской области с привлечением органов прокуратуры Хабаровского края (письмо №) в ходе проведения которой установлен факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в период с 2017-2019 и факт невыплаты заработной платы.
Из ответа прокуратуры Кировского района Новосибирской области от 05.12.2022 следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 установлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы. В ходе проверки конкурсным управляющим ФИО6 18.09.2020 представлены сведения о том, что ФИО1 в период с 08.2017 по 24.09.2018 выполнял трудовые функции, заключающиеся в поддержании жизнеобеспечения зданий (канализация, отопление, водообеспечение, электроэнергия), на объекте АО Строительная Компания «Афина Паллада», расположенном на территории филиала АО «ДРСК» г.Хабаровск, ул.Промышленная-13. Выполнение трудовых функций на указанном объекте также подтверждено информацией представленной директором филиала АО «ДРСК» от 21.09.2020. Также прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что работодателем не были приняты меры к начислению заработной платы ФИО1 за период с 08.2017 по 24.09.2018, не была составлена (восстановлена) документация, подтверждающая факт трудовых отношений с ним.
В связи с изложенным, прокурором 26.01.2021 конкурсному управляющему АО Строительная Компания «Афина Паллада» ФИО9 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Кроме того, по жалобе ФИО1 Управлением Росреестра по Новосибирской области в отношении конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе административного расследования от ФИО9 поступили письменные пояснения, в которых он указал, что на момент введения конкурсного производства в отношении АО СК «Афина Паллада» численность работников на основании полученных им сведений составляла 74 человека. По состоянию на 01.08.2020 численность работников составляла 3 человека – две сотрудницы, находящиеся в отпусках по уходу за ребенком и ФИО1 Рабочее место ФИО1 сохранено в процедуре конкурсного производства в связи с необходимостью обеспечения контроля за сохранностью и состоянием имущества АО СК «Афина Паллада» в Хабаровском крае переданному по договору аренды АО «Хабаровские электросети». В сведениях реестра текущих платежей во второй очереди отражена задолженность перед ФИО1 в размере 1 550 229 руб. за период с 04.2016 по 08.2017, которая была погашена частично.
Информация о начислении заработной платы, табели учета рабочего времени, карточки учета и начисления заработной платы, оборотной-сальдовые ведомости, регистры налогового учета за период с 29.05.2017 по 03.07.2019 ему управляющим ФИО6 переданы не были.
В период ведения процедуры банкротства АО СК «Афина Паллада» рабочее место ФИО1 им было сохранено. 31.07.2019 между ним и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. с учетом районного коэффициента. В соответствии с условиями трудового договора от 01.06.2013 и дополнительного соглашения от 31.07.2019 ФИО1 начислена заработная плата: за период с 08.2019 по 12.2019 за вычетом НДФЛ 130 500 руб., за период с 01.2020 по 07.2020 за вычетом НДФЛ в сумме 182 700 руб., всего в сумме 313 200 руб.
Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 08.2019 по 07.2020 в сумме 313 200 руб. отражена во второй очереди реестра текущих платежей по мере возникновения и будет погашена в порядке календарной очередности.
Постановлением ведущего специалиста отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управлением Росреестра по Новосибирской области от 03.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО9 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 08.2017 по 31.07.2020 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО Строительная Компания «Афина Паллада» в должности помощника вице-президента по общим вопросам по Дальневосточному округу, выполнял свои трудовые функции, за исполнение которых ему бала начислена заработная плата, которая в установленный законом срок ему выплачена не была.
Доводы представителя ответчика о том, что принадлежащие АО Строительная Компания «Афина Паллада» нежилые помещения в количестве четырех, которые были приобретены АО «ДРСК» на основании договора купли-продажи от 21.10.2022, на день продажи три из четырех из них находились в аварийном состоянии и требовали капитального ремонта, следовательно, длительное время никаких действий по поддержанию жизнеобеспечения указанных зданий ФИО1 не предпринималось, не свидетельствуют о том, что в спорный период ФИО1 не осуществлял свои трудовые функции, поскольку доказательств того, что указанные здания были приведены в аварийное состояние в период осуществления ФИО1 своих обязанностей, ответчиком не представлено. Кроме того, из сообщения АО «ДРСК» от 19.12.2022 следует, что одно из четырех приобретенных зданий находится в удовлетворительном состоянии и используется филиалом АО «ДРСК» по назначению.
Утверждение представителя ответчика о недоказанности ФИО1 выполнения им в спорный период трудовых функций, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в опровержение которых ответчиком достоверных и допустимых доказательств представлено не было, как и доказательств того, что ФИО1 предыдущими конкурными управляющими был формально привлечен к трудовым обязанностям без выполнения трудовых функций.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено недобросовестности в действиях ФИО1, как и сведений о каком-либо сговоре ФИО1 с предыдущими конкурсными управляющими с целью увеличения кредиторской задолженности, в связи с чем, доводы ответчика об этом суд находит несостоятельными.
Утверждение представителя ответчика о несоответствии размера заработной платы выполняемой работе, а также непредоставление истцом доказательств соответствия квалификации по занимаемой должности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными истцом документами подтверждено, что он принят на должность помощника вице-президента по общим вопросам по Дальневосточному округу, при этом размер заработной платы ему установлен на основании приказа о приеме на работу и дополнительного соглашения к трудовому договору, доказательств оспаривания которых ответчиком не представлено, как и сведений об их недостоверности, фальсификации и пр.
Ненадлежащее исполнение предыдущими конкурсными управляющими своих обязанностей, в том числе в части не передачи друг-другу отчетных документов и информация о начислении заработной платы, табелей учета рабочего времени, карточек учета и начисления заработной платы, оборотной-сальдовых ведомостей, регистров налогового учета и пр., начисления и невыплаты заработной платы, при установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом представленных сторонами суду доказательств, не является безусловным основание для отказа ФИО1 в восстановлении его трудовых прав.
Из представленного истцом расчета следует, что за период 01.08.2017 по 31.07.2020 у АО Строительная Компания «Афина Паллада» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате без вычета НДФЛ в размере 3 119 040 руб.,
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд предлагал ответчику представить находящиеся у него доказательства имеющие отношение для рассмотрения дела по существу.
В опровержение представленных истцом сведений ответчик иного расчета не представил, как и не представил доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период 01.08.2017 по 08.2020 за вычетом НДФЛ в размере 2 713 564,80 руб. (3 119 040 руб. -13%) обоснованным и подлежащем удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» за требования имущественного характера в размере 21 767,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО Строительная Компания «Афина Паллада», конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с АО Строительная Компания «Афина Паллада» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 08.2017 по 08.2020 в размере 2 713 564,80 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО Строительная Компания «Афина Паллада» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 21 767,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.
Судья И.Ю. Суворова