Судья Кузуб Л.Н. Материал №22к-1499/23

Материал №3/10-143/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

адвоката Рудакова И.Е.,

при секретаре Завариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 августа 2023 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия прокуратуры Смоленской области.

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой он указал, что обратился в прокуратуру Смоленской области с заявлениями о фальсификации доказательств по уголовному делу, установленной в рамках судебного разбирательства, в которых просил провести проверку в порядке ст.144, 145 УПК РФ, но 21.07.2023 получил ответ, согласно которому его заявления никуда не направлялись, проверка по ним не проводилась, никаких решений не принималось, что является незаконным, нарушающим его права, свидетельствующим об уклонении должностными лицами от своих служебных обязанностей, поэтому просил признать такие действия должностных лиц незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.

Суд, не усмотрев предмета судебного рассмотрения, отказал в принятии жалобы заявителя к производству.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с решением суда по его жалобе на бездействие прокуратуры Смоленской области, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на территории РФ, поэтому не должна уклоняться от исполнения своих обязанностей, учитывая, что ответственность за фальсификацию доказательств может наступать независимо от вида судопроизводства. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 12 мая 2022 года №18-П, по таким уголовным делам потерпевшим является лицо с момента совершения незаконных действий, а в силу постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2021 года №28-П, отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления, которые являются обязательными для исполнения и исключают любое иное истолкование в правоприменительной практике. В его заявлении были указаны конкретные факты совершенных проступков, к которому были приложены официальные документы, влекущие обязательную проверку в порядке ст.144, 145 УПК РФ. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а принятое решение является незаконным и необоснованным, нарушает его право на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Рудакова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 /ред. от 28.06.2022/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия /бездействие/ должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу /например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора/. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия /бездействие/ должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия /бездействие/ и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Таким образом, поскольку ответ прокурора не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.210.1, п. «а», «б» ч.3 ст.163 УК РФ, находится в производстве Смоленского областного суда, при этом он ставит под сомнение собранные по уголовному делу доказательства, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, суд правильно отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы, что не нарушает его права и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. Постановление вынесено на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, когда судом по доводам заявителя проверяется наличие или отсутствие оснований для назначения судебного заседания, в связи с чем явка заявителя обоснованно не обеспечивалась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 августа 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия прокуратуры Смоленской области, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.