Решение по делу № 2-353/2025 от 30.12.2025 - об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты.

Дело № 2-353/2025

УИД 22RS0009-01-2025-000613-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей через представителя ФИО2 к администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая через представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии, заключению от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с техническим заключением ООО «Строительно-производственное объединение «Урал» по результатам оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние многоквартирного дома аварийное, существует опасность обрушения стен и перекрытий, данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов. Имеющиеся разрушения создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок ДД.ММ.ГГГГ, срок расселения граждан ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени расселение жителей, выплата выкупной цены не произведены. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан. Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу квартиры администрацией муниципального округа <адрес> не принято. Бездействие администрации муниципального округа <адрес> влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.

Ссылаясь на ст. 15, 32 Жилищного кодекса РФ, просит: изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, у ФИО1, установив размер возмещения (выкупной цены), определенной по результатам экспертизы; возложить обязанность на администрацию муниципального округа <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую, находящуюся в собственности квартиру ФИО1, в размере, определенной по результатам экспертизы; прекратить их право собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, в части установления размера возмещения (выкупной цены), определенной по результатам проведенной по делу экспертизы в размере 1 535 208 руб. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения размера выкупной цены, определенной по результатам экспертизы, поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь квартиры составляет 21,2 кв. м.

В соответствии с заключением № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования указанного многоквартирного дома сделаны выводы:

В процессе длительной эксплуатации при отсутствии своевременных ремонтно-восстановительных мероприятий строительные конструкции получили существенные повреждения, и, как следствие, имеет место значительный физический износ многоквартирного дома. Общий физический износ многоквартирного дома составляет 73,1 %.

Фундаменты, стены и перекрытия многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений и дефектов, которые свидетельствуют о снижении прочности характеристик материалов и об исчерпании несущей способности строительных конструкций. Существует опасность обрушения стен и перекрытий. Данный факт является наиболее опасным для жизни и здоровья жильцов.

Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций и показатели энергоэффективности конструктивных элементов здания заведомо не соответствуют современным нормам и требованиям, предъявляемых к зданиям, так как наружные стены и чердачное перекрытие имеют значительный износ, и в них отсутствует достаточное утепление.

Инженерные системы многоквартирного дома имеют высокий физический износ и не могут обеспечивать потребности жильцов в полном объеме, что негативно сказывается на условиях проживания. Также здание не оборудовано централизованной системой канализации.

Обнаруженные в многоквартирном доме дефекты и повреждения являются основанием для признания его аварийным на основании п. 34 раздела III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а именно: «Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Учитывая значительный физический износ строительных конструкций и инженерных систем дома и угрозу внезапного обрушения конструкций здания, признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным. Учитывая объем вложения для проведения ремонтно-восстановительных мероприятий, выполнение работ по реконструкции дома является нецелесообразным, рекомендуется произвести расселение жильцов и выполнить снос данного многоквартирного дома. Демонтажные работы производить по специально разработанному проекту.

После расселения всех жильцов и до момента проведения мероприятий по демонтажу принять меры по предупреждению причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: до начала проведения работ по сносу дома установить по периметру дома ограждения, препятствующие несанкционированному доступу людей в многоквартирный дом, разместить предупреждающие надписи с соответствующей информацией, заколотить окна и двери, указав в обосновании, что дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии по оценке технического состояния и надлежащего технического обслуживания зданий, сооружений, расположенных на территории <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, постановлено комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование указанного многоквартирного дома.

Актом обследования многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние жилого помещения следующее: фундамент - ж/б ленточный, выпучивание и заметное искривление цоколя, неравномерная осадка фундамента, сквозные трещины, частичное разрушение бетона цоколя; стены - брусчатые, глубокие трещины, поражение гнилью, частичное разрушение, осадка отдельных участков, отклонение от вертикали, выпучивание и прогиб стен; перегородки - досчатые оштукатуренные, повсеместное отпадение, трещины, следы увлажнения, выпучивание, перекос; перекрытие - деревянное, прогиб и поражение гнилью несущих балок, глубокие трещины, ощутимая зыбкость при ходьбе; отделочные работы - ДСП, сухая штукатурка, побелка, оклейка обоями; крыша - шифер, следы протечек, трещины, сколы, прогибы стропильных ног, поражение гнилью древесины каркаса крыши и обрешетки; двери - стертость дверных полотен, полное расшатывание коробок, перекосы, поражение гнилью, повреждение окраски, механическое повреждение отдельных дверных блоков; полы деревянные - стертость досок в ходовых местах, прогибы и просадки, разрушение настила, поражение гнилью дощатого настила и лаг; лестница - ступени стерты, перила расшатаны, трещины в досках ступеней, зыбкость при ходьбе.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, также состояние фундамента, стен, перекрытий, лестниц, крыши и кровли оценивается как аварийное. Рекомендуется произвести расселение жильцов и выполнить снос.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести снос многоквартирного дома после расселения жильцов (п. 2 постановления). Администрации <адрес> предоставить нанимателями и проживающим с ними членами их семей, занимающим жилые помещения в многоквартирном доме, для которых жилые помещения в указанном доме являются единственными, другие равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, жилые помещения в <адрес> соответственно, по договору социального найма.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и изложено в следующей редакции: признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Произвести расселение жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО УК «<данные изъяты>» не располагает документами, содержащими информацию о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего момента, так как дом по указанному адресу никогда не находился ни в управлении, ни в обслуживании управляющей компании «<данные изъяты>».

Согласно информации администрации муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> силами администрации <адрес>, а в последующем администрации муниципального округа <адрес> в период с ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени не производился.

Из представленных документов следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцам на праве собственности указанного жилого помещения администрацией <адрес>, а в настоящее время его правопреемником администрацией муниципального округа <адрес> не принято. Соглашения о выкупе жилого помещения с истцами не заключено.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В данном случае собственники выразили свою позицию, в которой они согласны на выкуп принадлежащего им жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ) (п. п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, получены следующие выводы:

Величина выкупной цены <адрес>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет <данные изъяты>

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

- с учетом аварийного технического состояния фундамента, межэтажного перекрытия, тамбура жилого дома, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с проживанием, пользованием многоквартирным жилым домом и его квартирами;

- на период строительства (1952 год) исследуемого жилого дома сейсмичность района строительства (территория <адрес>) согласно Приложению 2 ПСП 101-51 «Положения по строительству в сейсмических районах» (утвержденного Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 20.07.1951) составляла 6 баллов. То есть, при строительстве исследуемого жилого дома в составе его конструкций не были предусмотрены антисейсмические мероприятия;

- в настоящее время сейсмичность района строительства (территория <адрес>) согласно приложению А. СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*" составляет 7 баллов;

- таким образом, за период времени с 1952 года по настоящее время возможный уровень сейсмических воздействий местности <адрес> увеличился с 6 до 7 баллов. То есть, конструктивные требования к строительству здания, действующие на период его строительства, не предусматривали тех антисейсмических мероприятий, которые требуются в настоящее время.

- исходя из вышеизложенного, помимо выявленного технического состояния фундамента, межэтажного перекрытия, тамбура исследуемого жилого дома, также имеется угроза жизни и здоровью граждан при воздействии на исследуемое здание сейсмической нагрузки эквивалентной сейсмической интенсивности 7 баллов по шкале MSK-64;

- внутренняя электропроводка в помещениях общих коридоров, а также в помещениях части квартир выполнена открытой прокладкой без использования защитных трубок, что не соответствует требованиям п. 2.1.47. ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Издание 6 (в местах, где возможны механические повреждения электропроводки, открыто проложенные провода и кабели должны быть защищены от них своими защитными оболочками, а если такие оболочки отсутствуют или недостаточно стойки по отношению к механическим воздействиям, - трубами, коробами, ограждениями или применением скрытой электропроводки) и требованиям п. 15.11. СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (в лестничных клетках открытая прокладка кабелей и проводов не допускается за исключением электропроводки для слаботочных устройств. При замене электропроводок в существующих зданиях допускается прокладка линий питания освещения лестничных клеток и коридоров, а также линий питания квартир в стальных трубах, обладающих локализационной способностью, если выполнение скрытой проводки не возможно (требует штробления основных несущих элементов строительных конструкций: капитальных стен, железобетонных ригелей и перекрытий);

- исходя из вышеизложенного, помимо выявленного технического состояния фундамента, межэтажного перекрытия, тамбура исследуемого жилого дома, также имеется угроза жизни и здоровью граждан в связи с нарушениями требований документа СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа", в котором, в том числе, реализованы требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта наряду с другими доказательствами является доказательством по гражданскому делу, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами, имеющими высшее техническое образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ проведен на основе специальной литературы, неясностей и разночтений не содержит. Составлено оно с изучением материалов дела и при непосредственном экспертном осмотре объекта исследования.

Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении, подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Экспертами проведен экспертный осмотр объекта исследования – многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 ГПК РФ, возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта. Вместе с тем, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретный эксперт, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В данном деле окончательный круг вопросов, а также выбор экспертного учреждения определены судом, оснований сомневаться в компетенции экспертного учреждения либо экспертов, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Вышеуказанные положения закона не препятствуют сторонам в представлении суду доказательств с целью опровержения выводов эксперта.

В заключении раскрыты содержание и результаты исследований с указанием примененных методов исследования, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает указанное заключение во внимание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение и земельный участок подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на долю истцов в жилом помещении.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

В силу ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возмещение истцу сумм компенсации за не проведенный капитальный ремонт является по своему характеру его убытками, и, соответственно, его размер должен определяться на момент принятия такого решения, а не на момент принятия дома в муниципальную собственность либо на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

При изъятии жилого помещения посредством выплаты выкупной цены истец должен получить полный эквивалент взамен своего имущества, включая суммы не проведенного капитального ремонта, определяемого на сегодняшний момент, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Учитывая, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей, а собственники жилого помещения в спорном многоквартирном доме согласия на предоставление жилого помещения не давали и настаивают на его выкупе, мер к изъятию жилого помещения и заключению соглашения о выкупной цене ответчиком не принято, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме (с учётом уточнения).

Следует возложить на администрацию муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края обязанность изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Следует установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую находящуюся в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определенной по результатам экспертизы в размере 1 535 208 руб.

Следует возложить обязанность на администрацию муниципального округа <адрес> выплатить возмещение (выкупную стоимость) за изымаемую, находящуюся в собственности квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1 535 208 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фундаменты, стены и перекрытия здания (многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>) находились в аварийном состоянии. Проведение ремонтно-восстановительных работ является нецелесообразным. Существующее состояние здания свидетельствовало о непригодности его эксплуатации от опасности обрушения. В связи с этим, неистечение предоставленного администрацией собственникам помещений аварийного дома срока до ДД.ММ.ГГГГ для сноса указанного дома не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, чья жизнь и здоровье, вызванные дальнейшим проживанием в аварийном доме, поставлены под угрозу.

Техническое состояние квартиры не позволяет ее использовать по назначению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предотвращения несчастных случаев и обеспечения безопасности необходимо незамедлительное отселение граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что невыполнение ответчиком требований законодательства ставит под угрозу жизнь, здоровье жителей аварийного дома, а также то, что для выполнения возложенной на ответчика обязанности потребуется выполнение ряда мероприятий, для которых требуется значительное время, суд считает, что необходимым и достаточным является срок до 01.08.2026, полагая, что такой срок является разумным.

В связи с чем, необходимо возложить на администрацию муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края обязанность изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до 01.08.2026.

Доказательств необходимости установления более длительного срока для исполнения требований истца суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действующей через представителя ФИО2 к администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края ИНН № об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты удовлетворить в полном объеме.

Возложить на администрацию муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края обязанность изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую, находящуюся в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 535 208 руб.

Возложить обязанность на администрацию муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края выплатить возмещение (выкупную стоимость) за изымаемую, находящуюся в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1 535 208 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования муниципальный округ Змеиногорский район Алтайского края, в лице администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, в пользу ФИО1 края судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья Е.С. Кунанбаева