ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Сабировой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО2, о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности,
установил:
администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО2
Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно заняли и используют земельный участок, площадью 222 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнили.
Просила обязать ФИО1, ФИО2, действующую также в интересах ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370, площадью 1 449 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ямкинский сельский округ, <адрес>; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 222 м2, путем демонтажа ограждения в границах координат:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
5
487 674,46
2 245 415,81
6
487 672,76
2 245 419,23
7
487 636,41
2 245 400,37
8
487 656,51
2 245 376,60
9
487 657,40
2 245 376,55
10
487 662,18
2 245 371,12
11
487 661,98
2 245 370,37
12
487 675,31
2 245 358,64
18
487 662,23
2 245 371,46
17
487 657,30
2 245 377,20
16
487 647,51
2 245 389,64
15
487 641,88
2 245 398,23
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:2370, площадью 1 449 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, Ямкинский сельский округ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве).
При осуществлении муниципального контроля администрацией установлено, что по сведениям Региональной географической системы <адрес> фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370 с юго-восточной стороны превышают границы, внесенные в ЕГРН.
Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены предостережения №ОГ-12045 от ДД.ММ.ГГГГ, №ОГ-12050 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить истцу о принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок сведений о принятых ответчиками мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило, суду – также не представлено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором юго-восточной, юго-западной и частично с северо-западной сторон, сеткой-рабицей с северо-восточной стороны, деревянным забором с северной и частично с северо-западной сторон. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом с гаражом, часть жилого дома, навес, беседка, теплица.
В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:2370 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 449 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – 1 766 м2.
Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 222 м2. Кроме того, имеется частичное пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2371, площадь наложения 95 м2.
Земли неразграниченной государственной собственности площадью 222 м2 огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиками не представлены, в ЕГРН отсутствуют.
По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370 кадастровым инженером ООО «Межа» – ФИО3 С. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.
Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиками представленное заключение не оспорено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 222 м2.
Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370 не соответствуют его фактическим границам, ФИО1, ФИО2, ФИО2 в отсутствии тому законных оснований продолжают самовольно использовать земельный участок, площадью 222 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес собственников соответствующих уведомлений об устранении выявленных нарушений, которые по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнены, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
В силу указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО2, о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка неразграниченной государственной собственности.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), действующую также в интересах ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2370, площадью 1 449 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ямкинский сельский округ, <адрес>; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 222 м2, путем демонтажа ограждения в границах координат:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
5
487 674,46
2 245 415,81
6
487 672,76
2 245 419,23
7
487 636,41
2 245 400,37
8
487 656,51
2 245 376,60
9
487 657,40
2 245 376,55
10
487 662,18
2 245 371,12
11
487 661,98
2 245 370,37
12
487 675,31
2 245 358,64
18
487 662,23
2 245 371,46
17
487 657,30
2 245 377,20
16
487 647,51
2 245 389,64
15
487 641,88
2 245 398,23
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), действующей также в интересах ФИО2, в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова