Решение по делу № 2-22/2025 от 21.07.2025 - об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-22/2025

УИД 24RS0039-01-2024-000446-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации. Требования мотивировала тем, что 27.10.1990 между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак. В период брака ими было нажито совестное имущество: транспортное средство (грузовой тягач седельный) FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, прицеп САТ-118А, г/н №, право собственности на которые зарегистрировано на ФИО6, и которые подлежат разделу между супругами в равных долях. Спорные автомобиль и прицеп приобретались именно для нужд семьи. Брачный договор между супругами не заключался. Автомобиль и прицеп ФИО6 сдавал в аренду без её ведома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 после продолжительной болезни скончался. Перед его смертью она узнала, что спорные автомобиль и прицеп были проданы в 2019 г. ФИО3 без её согласия. Данный факт стал известен ей после подачи ФИО6 заявления о розыске указанных транспортных средств. По заявлению ФИО6 в МО МВД России «Балахтинский» проводилась доследственная проверка, по результатам которой 04.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль и прицеп у нее в настоящее время отсутствуют. 21.05.2021 она вступила в наследство по закону, в её собственность перешли ? доля в общем имуществе супругов, а именно: ? доля транспортного средства FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, ? доля прицепа САТ-118А, г/н №. Поскольку её умерший супруг продал совместно нажитое имущество без её согласия, то она имеет право на денежную компенсацию своей ? доли в указанном имуществе. Она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости совместно нажитого спорного имущества. Согласно отчету №/РС-24 рыночная стоимость объекта оценки – грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, по состоянию на 30.07.2024 составляет округленно 1762800 руб. Согласно отчету №/РС-24 рыночная стоимость объекта оценки - прицеп САТ-118А, г/н № по состоянию на 30.07.2024 составляет округленно 692800 руб. Следовательно с ответчика подлежит взысканию ? стоимости грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112 в размере 881400 руб. и ? стоимости прицепа САТ-118А, г/н №, в размере 346400 руб., а всего 1227800 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? части стоимости транспортного средства грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, в размере 881400 руб.; ? части стоимости прицепа САТ-118А, г/н №, в размере 346400 руб.; судебные расходы за проведение рыночной стоимости грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112 и прицепа САТ-118А в сумме 12000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за оплату госпошлины 27278 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения транспортные средства: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №; прицеп САТ-118А, г/н № для передачи ФИО1; взыскать с ФИО3 судебные расходы: за юридические услуги 5000 руб., за оплату госпошлины 38850 руб., мотивируя тем, что факт принятия ею наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.05.2024 №, №; свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ №, №, то есть она является собственником грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, прицепа САТ-118А, г/н №. Указанные транспортные средства были приобретены ФИО6 во время брака с нею, поставлены в ГИБДД на регистрационный учет на имя ФИО6 За время владения указанными транспортными средствами ФИО6 за грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112 начислялись налоги до 2022 г. в размере 36550 руб., также указанное транспортное средство находилось с 17.01.2014 до 11.11.2023 в залоге у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с частичной невыплатой кредита взятого ФИО6 в Черногорском доп.офисе Филиала «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит» по кредитному договору от 17.01.2014 №№. Затем задолженность по указанному кредиту была выкуплена ФИО7 и залог транспортного средства перешел к нему до октября 2024 г. сведения о залоге содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия спорных транспортных средств. Согласно разрешению о возврате задержанного транспортного средства от 05.09.2019, имеющемуся в материалах доследственной проверки, ответчик забрал транспортные средства: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, прицеп САТ-118А, г/н №, принадлежащие ФИО6, с штрафплощадки ООО «Вайт Плюс», генеральным директором которого он является с 10.03.2017. При этом устранить причины задержания указанных транспортных средств по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, у ответчика не было возможности. ФИО3 не мог предоставить в ГИБДД регистрационные документы на задержанные транспортные средства по причине их потери и невозможностью их восстановления, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств. Документальное подтверждение передачи спорных транспортных средств ответчиком третьим лицам отсутствует. Она, являясь собственником транспортных средств, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО5, ФИО9, ФИО15, Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ранее представила объяснения на возражения ответчика, в которых указала, что спорные транспортные средства приобретены в период брака, поставлены на регистрационный учет на имя её супруга. Её супругу за транспортное средство FREIGHTLINER FL 112 начислялись налоги до 2022 года в размере 36550 руб. Грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112 находился до октября 2024 г. в залоге у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с невыплатой кредита, взятого её супругом в ОАО Банк «Народный кредит» по договору от 17.01.2014 № Она не знала ни о каких действиях её супруга, приводящих к отчуждению указанных транспортных средств и не догадывалась о них, в связи с оплатой задолженности по кредитам и налогам. О наличии договоров купли-продажи на спорные транспортные средства она узнала от ФИО2 присутствующей при даче её супругом 04.09.2023 объяснений по факту розыска указанных транспортных средств оперуполномоченным. Считает, что срок исковой давности исчисляется с 04.09.2023, в связи с чем срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании компенсации за ? долю в праве собственности не истек.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 (доверенность <адрес>3) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что спорные автомобиль и прицеп забрали с штрафной площадки без должного оформления документов. Автомобиль находился в залоге, ФИО21 не имел права продавать автомобиль, оригинал ПТС находился у Агентства по страхованию вкладов, в представленных ответчиком в ГИБДД и на доследственную проверку копиях ПТС подписи не ФИО21. Оригинал ПТС сейчас находится у истицы, у ответчика эти документы не могли находиться при приобретении транспортных средств. Законных оснований приобретения спорных транспортных средств ФИО3 нет. Согласно ранее представленным письменным пояснениям на отзыв ФИО3, договоры купли-продажи от 03.09.2019, на которые ссылается ответчик, не могут являться доказательством совершения сделки, так как не установлена подлинность подписи ФИО6 Передача ФИО6 транспортных средств: грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, и прицепа САТ-118А, г/н №, ФИО3 и факт получения ФИО6 денежных средств от ФИО3 не подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. ФИО6 в своих объяснениях, данных 04.09.2023 в ходе доследственной проверки, отрицал совершение сделки купли-продажи указанных транспортных средств, утверждал, что спорные транспортные средства в собственность никому не передавал и не получал денежные средства за их реализацию. На 03.09.2019 действовала расписка на аренду указанных транспортных средств, данная ФИО9 ФИО6, согласно которой ФИО9 использовал транспортные средства в соответствии с договорённостью. В копиях паспортов транспортных средств, представленных ФИО3 в ходе доследственной проверки, визуально видно несоответствие подписи ФИО6 с его подлинной подписью. Оригинал ПТС на грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, с 11.11.2023 до октября 2024 г. находился у ФИО8, купившего задолженность по кредиту супругов ФИО21, а до этого, в том числе в 2019 г. у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего и временной администрации ОАО Банк «Народный кредит». Согласно п.2.1 Договора залога автотранспортных средств от 17.01.2014 № заключенного с ФИО6 и Черногорским доп.офисом Филиала «Хакасия ОАО Банк «Народный кредит» ФИО6 не имел право распоряжаться залоговым имуществом, в том числе отчуждать, передавать заложенное имущество в доверительное управление, не выдавать доверенность на распоряжение залоговым имуществом без письменного согласия залогодержателя. Ответчик в отзыве указывает, что договоры купли-продажи транспортных средств находятся в ГАИ, при этом документального подтверждения данного факта не представлено. Не представлены ответчиком доказательства получения денежных средств ФИО6 за реализацию принадлежащего ему грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, и прицепа САТ-118А, г/н №. Срок исковой давности на подачу искового заявления с требованиями истребования из чужого незаконного владения спорных транспортных средств не истек, так как истица узнала о том, что ответчик забрал с штрафплощадки грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, прицеп САТ-118А, г/н №, после ознакомления с материалами доследственной проверки – 28.06.2024.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что приобрел автомобиль по договору, отдал денежные средства полностью, в ГИБДД есть все документы, он представлял оригиналы, а они делали копии. Он не знал, что автомобиль находится в залоге. Он продал спорные транспортные средства не снимая их с учета, договоров купли-продажи у него нет. Документы на спорные транспортные средства ему передал ФИО9. У него был ПТС на руках. Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истица дала свое согласие супругу на пользование и распоряжение указанными транспортными средствами, поскольку в деле имеются сведения о нотариальной доверенности, выданной ФИО9 на пользование и распоряжение транспортными средствами. Отчуждение общего движимого имущества не требует обязательного нотариального удостоверенного согласия другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по отчуждению транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на такую сделку презюмируется. Считает, что срок исковой давности требований по сделке истек. Он не является владельцем указанных транспортных средств более 3-х лет, требовать от него такую сумму из расчета оценки транспортных средств на 30.07.2024 невозможно, как и денег, которые получены ФИО6 в полном объеме при продаже указанных транспортных средств. В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 04.12.2023 начальником ОП МО МВД России «Балахтинский», которым установлено, что указанные транспортные средства были переданы в управление третьим лицам, а 03.09.2019 был заключен договор купли-продажи указанных транспортных средств между ФИО6 и ФИО3 Материалами дела опровергается, что транспортные средства в 2014 г. приобретались для нужд семьи, и истица не знала, что транспортные средства сдаются в аренду. Автомобиль управлялся другими людьми, и более 3-х лет находился на штрафстоянке, то есть с 2016 г. Договор купли-продажи истицей не оспаривался. Доказательств того, что указанное имущество отчуждалось ФИО6 без согласия супруги не представлено. В 2017 г. на специализированную стоянку в <адрес> сотрудниками был помещен автомобиль с прицепом, принадлежащий ФИО6 Примерно через год ФИО6 хотел забрать его, но денег на то, чтобы оплатить за стоянку и хранение задержанного автомобиля у него не было. Автомобиль также продолжал стоять на штрафстоянке. В 2019 г. ФИО6 предложил ему купить у него данный грузовой тягач с прицепом, он согласился, они оформили сделку купли-продажи, составили договор. После чего он передал ему деньги на улице, при этом также присутствовала его супруга. Спустя некоторое время он обратился в ГАИ для того, чтобы поставить указанный тягач с прицепом на учет, но ему отказали, пояснив тем, что на нем стоит запрет на регистрационные действия. Он несколько раз приезжал в <адрес> и разговаривал по этому поводу с ФИО6, на что последний сказал, что скоро закроет кредит и тогда он сможет переоформить автомобиль, попросил подождать. В 2023 г. ФИО6 написал заявление о розыске автомобиля, его вызывали в полицию, где он предоставил доказательства того, что договор купли-продажи был лично подписан ФИО6 После смерти ФИО6 его супруга, вступив в наследство, решила взыскать с него половину стоимости автомобиля, проданного её супругом, после чего изменила свои требования на изъятие из чужого незаконного владения. Сделка по отчуждению совместно нажитого имущества супругов ФИО6 была совершена в 2019 г., о чем сторонам было известно, полученные денежные средства пошли в семейный бюджет. Сделка купли-продажи была совершена в 2019 г, в период брака ФИО6, никаких претензий по данному факту со стороны ФИО21 не было, договор купли-продажи был подписан лично ФИО6 Требования истицы об изъятии из незаконного владения необоснованные, факт продажи указанного имущества её супругом ФИО6 в период брака подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств, которые также имеются в ГАИ. Он является добросовестным покупателем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность №) в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО5, ФИО9, ФИО15, Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО6 и ФИО1 были приобретены транспортные средства: FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, и полуприцеп САТ-118А, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, <адрес>3, общее имущество супругов, право собственности на которые в указанной доле определяется настоящими свидетельствами, состоит из: автомобиля марки ФРИДШЛАЙНЕР, модификация (тип) транспортного средства грузовой тягач седельный, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, шасси №, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, зарегистрированного на имя ФИО6 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>; полуприцепа марки САТ118А, модификация (тип) транспортного средства полуприцеп самосвал, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, кузов №, шасси №, регистрационный знак АМ 5810 42, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, зарегистрированного на имя ФИО6 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.19,21).

Из указанных свидетельств усматривается, что ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6 в установленном порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав, является его супруга – ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №<адрес>9 от 21.05.2024, ФИО1 после смерти ФИО6 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на тягач седельный ФРИДШЛАЙНЕР, идентификационный номер <***>, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного 28.06.2007, и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 21.03.2024, выданной МРЭО ГИБДД МВД по РХ. Движимое имущество передано в залог. Договор залога от 17.01.2014 №. Залогодержатель ОАО Банк «Народный кредит» (л.д.18).

Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону №<адрес>8 от 21.05.2024, ФИО1 после смерти ФИО6 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на полуприцеп марки САТ118А, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного 28.09.2006, и свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного МРЭО ГИБДД МВД по РХ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 21.03.2024, выданной МРЭО ГИБДД МВД по РХ (л.д.20).

Истица указывает, что не знала ни о каких действиях её супруга, приводящих к отчуждению спорных транспортных средств, так как транспортное средство - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112 было заложено в банке в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, по которому они платили задолженность, оригинал ПТС находился у Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем он не мог быть передан ее супругом ответчику, а также ФИО6 приходил налог за указанное транспортное средство по 2022 год включительно.

В обоснование данных доводов ею представлено налоговое уведомление № от 29.07.2023, из которого усматривается, что ФИО6 необходимо оплатить налоги за 2022 г. до 01.12.2023, в том числе на транспортное средство FREIGHTLINER FL 112, г/н №, в размере 36550 руб. (л.д.85).

Договор залога автотранспортных средств № от 17.01.2014 заключенный между ОАО Банк «Народный кредит» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.01.2014 залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в приложении № (л.д.83).

Из Акта приема-передачи № от 17.01.2014 к договору залога автотранспортных средств № от 17.01.2014 усматривается, что залогодатель передал, а залогодержатель принял, в том числе ПТС от 26.07.2007 на грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112, г/н № (л.д.84).

Также из материалов дела усматривается, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.07.2015 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ИП ФИО6, ФИО1 солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженности в размере 2052827,95 руб., а также обращено взыскание, в том числе на грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> (л.д.8-14).

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого 23.07.2019 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 31.07.2019, по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2019 возбужденному на основании исполнительного листа № от 27.07.2015, выданного Черногорским городским судом, по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2052827,95 руб. с ФИО16 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н № (л.д.126-128).

Согласно сообщению конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов от 18.09.2024, 14.05.2025, оригинал паспорта транспортного средства на грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112 принят на внебалансовый учет 17.01.2014 по договору залога №. Права требования к ФИО6 (кредитный договор № от 17.01.2014) уступлены ФИО15 (договор уступки прав требования (цессии) № от 17.11.2023). Паспорт транспортного средства на грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112 передан ФИО15 по акту приема передачи от 11.01.2024 (л.д.125).

Согласно справке ФИО15 от 19.10.2024, долг, купленный у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 266185,98 руб. выплачен в полном объеме. Указанная сумма являлась остатком задолженности ФИО6, образовавшаяся в связи с неуплатой задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 №, заключенному между ним в ОАО Банк «Народный кредит» (л.д.131).

Из сообщения ФИО15 от 17.05.2025 усматривается, что оригинал ПТС ему был передан ОАО Банк «Народный кредит» 28.11.2023 в связи с заключением договора цессии. После окончания исполнительного производства по должникам ФИО6 и ФИО1, в связи с полным погашением взыскиваемой суммы, по запросу ФИО1, оригинал ПТС был направлен им в адрес ФИО1 посредством почтового отправления в октябре 2024 г. (л.д.182).

Также в материалах дела имеются договоры купли-продажи транспортных средств от 03.09.2019, из которых усматривается, что ФИО16 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили настоящие договоры о том, что продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортные средства: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, стоимостью 500000 руб., и прицеп САТ118А, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, стоимостью 600000 руб.

Между тем, сторона истицы указывает, что законных оснований приобретения спорных транспортных средств ответчиком нет, договоры купли-продажи от 03.09.2019 не могут являться доказательством совершения сделки, так как не установлена подлинность подписи ФИО6, передача ФИО6 транспортных средств: грузового тягача седельного FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, и прицепа САТ-118А, г/н №, ФИО3 и факт получения ФИО6 денежных средств от ФИО3 не подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, из материалов дела усматривается, что 31.07.2023 ФИО6 обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлением об осуществлении розыска автомобиля FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, и полуприцепа САТ-118А, г/н №, которые около 6 лет были похищены с территории стоянки <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от 31.07.2023.

Из объяснения ФИО16 от 31.07.2023 следует, что у него в собственности с 2011 г. были автомобиль FREIGHTLINER FL, 2002 года выпуска, полуприцеп САТ118А, 2003 года выпуска, которые он около 6 лет назад отдал в пользование по доверенности ФИО9 Еков С. занимался перевозкой угля, так как на автомобиль у него не было СТС автомобиль и полуприцеп были задержаны сотрудниками ГИБДД и помещены на штрафстоянку в <адрес>. Он сам ездил в <адрес> и видел, что автомобиль и полуприцеп были там, деньги за хранение своего автомобиля и полуприцепа он не платил. В феврале 2023 г. его сын ездил в <адрес>, но автомобиля там уже не было. Ранее он не мог обратиться в полицию по состоянию здоровья. С ФИО9 связь не поддерживает около 2 лет.

Из объяснения ФИО6 от 04.09.2023 усматривается, что в 2018 г. он с ФИО9 заключили договор о том, что он продает ФИО9 принадлежащие ему автомобиль FREIGHTLINER, № с прицепом в рассрочку. Автомобиль в залоге у банка, паспорт транспортного средства также должен был находиться в банке, свидетельство о регистрации было утеряно. Также, точную дату он не помнит, к нему приехал ФИО9, которому он подписал чистые договоры купли-продажи транспортного средства. 04.09.2023 ему сотрудники полиции представили договоры купли-продажи на которых стоит его подпись. Сама сделка в дату указанную в договоре не совершалась.

Согласно объяснению ФФИО5 от 31.07.2023, его отец ФИО6 ранее занимался грузоперевозками и имел в собственности с 2011 г. автомобиль FREIGHTLINER FL, 2002 года выпуска, полуприцеп САТ118А, 2003 года выпуска, которые около 6 лет назад он передал по доверенности ФИО9 Со слов отца ему стало известно, что данный автомобиль и полуприцеп также около 6 лет назад сотрудниками ГИБДД были помещены на штрафстоянку в <адрес>. Отец 6 лет назад сам лично ездил на данную стоянку и видел автомобиль и прицеп там. Так как у отца в феврале 2023 г. была кома, он решил поехать в <адрес> и выяснить как забрать автомобиль. Ему нужно было выяснить, где автомобиль и полуприцеп, так как на имя отца приходят налоги. В <адрес> на штрафстоянке автомобиля не было, где автомобиль хозяин автостоянки пояснить не смог.

Из объяснения ФИО9 от 01.08.2023 усматривается, что знакомый ФИО6, у которого он в 2018 г. по договоренности в рассрочку приобрел автомобиль FREIGHTLINER FL, №, и полуприцеп САТ 118. ФИО6 он заплатил 150000 руб., точнее он автомобиль с полуприцепом взял в аренду, а как заработает деньги, то оставшуюся часть за автомобиль и полуприцеп отдаст ФИО6. Ему ФИО6 передал свидетельства о регистрации на автомобиль и полуприцеп. Сам автомобиль был в залоге у банка и ПТС на автомобиль был в банке. Один из его водителей потерял СТС на автомобиль, но он продолжал эксплуатировать автомобиль, у него была ксерокопия СТС. В 2018 г. водитель поехал за углем, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД и поместили автомобиль с полуприцепом на штрафстоянку в <адрес>. Позже он приехал на стоянку в <адрес>, хотел забрать автомобиль и полуприцеп, но на автомобиль нужно было предъявить документы, но ПТС был заложен в банке. Кодда они с ФИО21 приехали в банк, то выяснили, что банк закрыли. Примерно в 2021 г. он снова приехал на стоянку в <адрес>, но увидел, что на стоянке автомобиля и полуприцепа не было, ему пояснили, что перегнали автомобиль и полуприцеп на другую стоянку.

Согласно расписке от 28.09.2017, ФИО9 взял у ФИО6 автомобиль Фрейдлайнер, г/н №, и полуприцеп самосвал в аренду с последующим выкупом за сумму 800000 руб.

Из объяснения ФИО10 от 13.10.2023 усматривается, что в 2018 г. его знакомый ФИО9 попросил повозить его уголь на FREIGHTLINER FL из <адрес>, на что он согласился. Когда он двигался на FREIGHTLINER FL в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, при проверке документов установили, что отсутствует СТС и ПТС, в связи с чем транспортное средство FREIGHTLINER FL, г/н №, и прицеп САТ-118А, г/н №, поставлены на автостоянку. Спустя время он узнал, что данное транспортное средство находится в залоге у банка, принадлежит ФИО6

Также из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.08.2018, ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 13.08.2018 в 11.20 час. на 237 км. а/д Р-257 управлял транспортным средством FREIGHTLINER FL, г/н №, с полуприцепом САТ 118А, г/н №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (СТС на т/с и прицеп), чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Согласно Протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от 13.08.2018, транспортное средство FREIGHTLINER FL, г/н №, задержано и передано ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Вайт-Плюс» в <адрес>.

В соответствии с объяснением ФИО3 от 15.08.2023, он является директором ООО «Вайт-Плюс». Примерно около 5 лет назад на принадлежащую ему спец. стоянку был поставлен автомобиль FREIGHTLINER, г/н №, который простоял на стоянке около 3-х лет. После этого собственник приехал к нему, и он выкупил данный автомобиль. Собственник передал ему документы на автомобиль, они составили договор купли-продажи. Через некоторое время вышеназванный автомобиль он продал неизвестному лицу. Он на учет данный автомобиль не ставил. Точные данные оформления сделки он не помнит.

05.09.2019 ст.ИАЗ ОГИБДД МО «Балахтинский» рассмотрев обращение ФИО3 о возврате задержанных транспортных средств: FREIGHTLINER FL, г/н №, полуприцепа САТ 118А, г/н №, установил факт устранения причины задержания данных транспортных средств и принял решение о возврате указанных транспортных средств.

Согласно объяснению ФИО5 от 13.10.2023, его отец ФИО6 ранее он занимался грузоперевозками и имел транспортное средство FREIGHTLINER FL, г/н № и прицеп САТ118А, г/н №, которые он дал в пользование своему знакомому ФИО9, после чего он со своим отцом не общался. В январе 2023 г. ФИО6 имел ряд заболеваний – сахарный диабет, проблемы с почками, его в состоянии комы положили в больницу. Спустя время, когда ФИО6 пришел в себя после комы, у него появились провалы в памяти, он стал путать реальность с действительностью, а также забывать прошлые события. Он зная, что у его отца ФИО6 имеются транспортное средство FREIGHTLINER FL, г/н № и прицеп САТ118А, г/н №, которые находятся в <адрес> на штрафстоянке, в феврале 2023 г. приехал в <адрес> на стоянку, чтобы забрать их, однако транспортных средств не обнаружил там. С хозяином автостоянки ФИО3 диалога не получилось. После того, как его отца выписали из больницы, он попросил его написать заявление в виду отсутствия транспортных средств на стоянке, однако ФИО6 был против заявления, но через продолжительное время согласился. 09.09.2023 его отца ФИО6 положили в реанимацию в связи с тем, что у него снова ухудшилось состояние здоровья.

Из объяснения ФИО11 от 13.10.2023 усматривается, что к ним в 2022 г. в диализный центр, расположенный в <адрес>, поступил пациент ФИО6 с диагнозом: МКБ-10 18,5, нефропатия, сочетанного генеза, гипертоническая диабетическая ХКБ с5Д, СКД-ЕКД ЕР-1, ЗПТ генодиализ, эндогенно токсическая уремическая энцефалопатия, нефрологическая анемия, сахарный диабет 2-го типа, тяжелой степени достигнутого уровня ИБА1с-61 диабетическая полинейропатия нижних конечностей, декубитальные язвы 2 степени, гипертоническая болезнь 2 стадии, легочная СДЛА 52-57, киста левой почки, тромбоз правой подключичной вены, язвенная болезнь пищевода, сепсис, хронический кандидоз, где он проходил лечение.

Согласно объяснению ФИО12 от 13.10.2023, он является заведующим медицинского центра КГБУЗ РХ РКБ им. ФИО13. В 2022 году к ним поступил пациент ФИО6 у которого был ряд хронических заболеваний, хроническая болезнь почек, сахарный диабет 5-ой стадии, перенесенная коронавирусная инфекция, до настоящего времени он проходит лечение. Учитывая указанные заболевания, у пациента ФИО6 могут быть провалы в памяти и забывчивость предыдущих событий на фоне прогрессирования энцефалопатии, так как у таких пациентов происходит интоксикация головного мозга, в связи с высоким уровнем азотами.

Также в судебном заседании установлено, что на основании пояснений ФИО6 о том, что он не совершал сделку купли-продажи транспортных средств 03.09.2019 для установления, наличия признаков подделки указанных договоров купли-продажи начальником ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский» было вынесено постановление 04.09.2023 о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2023 МО МВД России «Балахтинский» экспертно-криминалистической группы, установить кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подпись от имени ФИО14, изображения которых расположены в представленных копиях: договора купли-продажи транспортного средства FREIGHTLINER FL, регистрационный знак № от 03.09.2019 и договора купли-продажи транспортного средства САТ-118А, регистрационный номер №, не представилось возможным, так как подлежащие исследованию изображения подписей ввиду неудовлетворительного качества, непригодны для дальнейшего диагностического и идентификационного почерковедческого исследования.

Постановлением ст. о/у ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский» от 04.12.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Из сообщения ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 07.05.2025 усматривается, что ФИО3 не обращался в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» с договором купли-продажи от 03.09.2019 для постановки на учет транспортных средств, а именно: грузового тягача седельного ФРИДШЛАЙНЕР, 2002 года выпуска, г/н №, полуприцепа самосвала САТ-118А, 2006 года выпуска, г/н №. По данным баз ФИС ГИБДД-М данные транспортные средства сняты с регистрационного учета, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств, 12.12.2023 регистрационные действия проводились в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (л.д.168).

Согласно карточкам учета транспортных средств от 29.11.2024, 06.05.2025, ФИО6 являлся владельцем транспортных средств: грузового тягача седельного ФРИДШЛАЙНЕР, 2002 года выпуска, г/н №, полуприцепа самосвала САТ-118А, 2006 года выпуска, г/н №, регистрация которых прекращена 12.12.2023 в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.169,170).

Анализируя установленные судом обстоятельства, учитывая, что спорные транспортные средства были зарегистрированы за ФИО6 до 12.12.2023, сняты с регистрационного учета, в связи с его смертью, оригинал ПТС транспортного средства FREIGHTLINER FL 112 находится у истицы, истица после смерти супруга унаследовала спорные транспортные средства, о чем получила свидетельства о праве на наследство от 21.05.2024, оплачивала налоги, в том числе за транспортное средство FREIGHTLINER FL 112 по 2022 г. включительно, также учитывая заключение эксперта № от 20.09.2023 согласно которому установить кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подпись от имени ФИО14, изображения которых расположены в представленных копиях договоров купли-продажи спорных транспортных средств не представилось возможным, отсутствие достоверных доказательств подтверждающих факт оплаты ответчиком спорных транспортных средств, отсутствие Акта приема-передачи спорных транспортных средств от ФИО6 к ФИО3, а также отсутствие регистрации спорных транспортных средствах в регистрирующих органах за третьими лицами, суд полагает, что истица является собственником спорных транспортных средств.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом избранного истицей способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказана совокупность указанных обстоятельств, а именно: нахождение спорных транспортных средств у ответчика, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", трехлетний срок исковой давности применяется, в том числе, по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая, что истица указывает, что узнала о том, что ответчик забрал с штрафплощадки грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FL 112, 2002 года выпуска, г/н №, прицеп САТ-118А, г/н №, после ознакомления с материалами доследственной проверки, а именно: 28.06.2024, суд полагает, что истицей срок исковой давности на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.