63RS0043-01-2024-007656-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, в котором указало, что ФИО2 незаконно удерживает у себя принадлежащие ее супругу <данные изъяты>., умершему <дата> вещи по уточненному и дополненному перечню:
- две женские золотые цепочки, одна из которых среднего плетения, другая – витая;
- мужской золотой медальон иконкой;
- мужской золотой крестик среднего размера;
- мужской золотой перстень с черным камнем;
- мужской наручный золотой браслет;
- женский золотой кулон в виде сердечка с голубым глазком;
- женские золотые серьги прямоугольной формы;
- женское золотое кольцо из белого золота в форме бочоночка с голубым глазком;
- женский золотой кулон с изображением знака зодиака Дева;
- женский золотой перстень в форме вытянутого ромба с ажурной окантовкой;
- телевизор фирмы <данные изъяты>;
- музыкальный центр;
- стойка под цветы двухуровневая;
- папка жёлтого цвета с документами на квартиру (полный пакет), свидетельства о смерти членов семьи, свидетельства о регистрации брака между <данные изъяты> и <данные изъяты>.);
- сотовые телефоны (2 шт);
- фотография цеховая с изображением супруга истца на награждении за трудовую деятельность;
- сберкнижка на имя <данные изъяты>
- дебетовая карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>;
- трудовая книжка на имя <данные изъяты> от <дата> АТ-Ш №.
Ответчик не возвращает это имущество истцу, как законному владельцу.
В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд истребовать это имущество в ее пользу из незаконного овладения ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в иске просила отказать, так как спорным имуществом не владеет, у нее его нет, все что было она отдала истцу ранее, больше у нее ничего нет.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Судом установлено, что ФИО1 с <дата> находилась в браке с <данные изъяты> умершим <дата>, что подтверждается сведениям Отдела ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара комитета ЗАГС Самарской области от <дата> №.
У супругов есть уже совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4
В соответствии с ответом нотариуса г. Самары ФИО5 от <дата> № после смерти <данные изъяты> открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и дочери ФИО3 и ФИО4
Из объяснений сторон следует, что с 2017 <данные изъяты> фактически проживал совместно с ФИО2, так как расстался с супругой, брачные отношения с ней не поддерживал, но брак не расторгал.
Также из представленных медицинских документов видно, что <данные изъяты> перенес <данные изъяты>, страдал хроническими заболеваниями, нуждался в уходе.
В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что ранее у нее оставались вещи <данные изъяты>., которые она возвратила истцу ФИО1 по ее просьбе, а именно, применительно к заявленному перечню имущества она добровольно возвратила:
- две женские золотые цепочки, одна из которых среднего плетения, другая – витая;
- мужской золотой медальон иконкой (передала в судебном заседании от <дата>);
- мужской золотой крестик среднего размера (передала в судебном заседании от <дата>);
- телевизор фирмы <данные изъяты>
- музыкальный центр;
- стойка под цветы двухуровневая;
- папка жёлтого цвета с документами на квартиру (полный пакет), свидетельства о смерти членов семьи, свидетельства о регистрации брака между <данные изъяты>. и <данные изъяты>.);
- сотовые телефоны (2 шт);
- фотография цеховая с изображением супруга истца на награждении за трудовую деятельность;
- сберкнижка на имя <данные изъяты>
- дебетовая карта «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>;
- трудовая книжка на имя <данные изъяты> от <дата> АТ-Ш №.
Данные обстоятельства истец признала и не отрицала, сторонами составлен акт передачи имущества от <дата>, который они представили суду для приобщения к делу.
Ответчик отрицает наличие у нее другого имущества <данные изъяты>
В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ истец не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что оставшееся спорное имущество находится во владении ответчика.
Представленные в дело фотографии с достоверностью этот факт не подтверждают.
Как и не подтверждают их объяснения третьих лиц по делу и показания свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>
Другие доказательства суду не представлены, следовательно, оставшееся имущество во владении ответчика отсутствует и не может быть у нее истребовано, так как из приведенных выше разъяснений ВС РФ следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Доказательства в подтверждение своих доводов сторона истца суду не представила.
На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.
Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.
Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025 года.