Решение по делу № 2-6059/2023 от 11.09.2023

16RS0051-01-2023-006602-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11 сентября 2023 года дело № 2-6059/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № <номер изъят> путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом путем предоставления денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств указан в главе 5 правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств.

Согласно пункту 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно пункту 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно пункту 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 18 мая 2021 года ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № <номер изъят> от 18 октября 2019 года, заключенного с ФИО4.

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Задолженность за период с 17 ноября 2019 года по 18 мая 2021 года (дата уступки права (требования)) составляет 74 397 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 611 рублей 62 копейки; сумма задолженности по процентам – 26 790 рублей 38 копеек; сумма задолженности по штрафам – 14 995 рублей 65 копеек.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО4 задолженность за период с 17 ноября 2019 года по 18 мая 2021 в размере 74 397 рублей 65 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 431 рубль 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО4 сумму займа в размере 33 140 рублей сроком до 04 апреля 2020 года.

Процентная ставка с 1 дня по 15 день составила 357,776%, с 16 дня по 29 день – 357,08%, с 30 по 43 день – 334,19%, с 44 дня по 57 день – 314,065, с 58 дня по 71 день – 296,223%, с 72 дня по 85 день – 280,3%, с 86 дня по 99 день –266,001%, с 100 дня по 113 день – 253,09%, со 114 дня по 127 день – 241,374%, со 128 дня по 141 день – 220,92%, со 156 дня по 169 день – 211,94%.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5 401 рубля каждые 14 дней.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 13 договора заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

18 мая 2021 года между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц23-2021/05/18-01, по которому цедент передал цессионарию право требования по договорам займа, в частности, по договору займа №<номер изъят>, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №1 к договору уступки.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17 ноября 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 74 397 рублей 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 32 611 рублей 62 копейки; сумма задолженности по процентам – 26 790 рублей 38 копеек; сумма задолженности по штрафам – 14 995 рублей 65 копеек.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также отсутствием платежей в счет погашения задолженности. Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы задолженности договору займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 74 397 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубля 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с 17 ноября 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 74 397 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 рубля 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное заочное решение

изготовлено 18 сентября 2023 года, судья