Дело №2-3885/2022

УИД 12RS0003-02-2022-003203-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Мамаевой А.А.,

с участием прокурора Янгабышева С.Г., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью, за ним признано право на реабилитацию. Заведомо ложные обвинения государственного обвинителя в совершении преступления в открытом судебном заседании вызвали у него чувство униженности, беспомощности, страха и собственной неполноценности, что повлияло на его психику, повлекли негативные последствия для здоровья – , испытывал страх, отчаяние, чувство незащищенности перед представителями органов власти.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в заявленном размере.

Представитель прокуратуры Республики Марий Эл по доверенности Янгабышев С.Г. в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что за истцом признано право на реабилитацию, полагает требования завышенными, поскольку не представлено доказательств негативных последствий для здоровья, так как состояние здоровья истца стало ухудшаться уже в период следствия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, уголовное дело , суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 и положениями статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях (Определения КС РФ от 16 февраля 2006 г. N 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года 279-О, от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О), ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу закона в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении данному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Таким образом, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, компенсация морального вреда истцу подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 17 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (в ред. Федерального закона № 420-Ф3 от 07 декабря 2011 года), и назначено ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Ha основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2016 года и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначено наказание ФИО2 в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять c 17 августа 2017 года. B окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2016 года, то есть c 18 апреля 2015 года по 16 августа 2017 года. Меру пресечения в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена, поскольку осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. В соответствии c ч. 2 ст. 133 УК РФ признано за ФИО2 право на реабилитацию в части обвинения в совершении преступления, по которому oн оправдан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 октября 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 17 августа 2017 года изменен в отношении ФИО2, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ст. 89 УК РФ при выводе о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы; уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о признании за ФИО2 права на реабилитацию по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Установлено, что органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено также обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. B судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись положениями ч.ч. 3, 4 ст. 37, ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО2, с п. « в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. « в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пособничество в совершении хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с группой лиц, организовавших и похитивших через банкоматы и сумму 670750 рублей с счетов держателей скомпрометированных подсудимыми платежных пластиковых карт).

Оценив и проанализировав представленные государственным обвинителем доказательства, суд пришел к убеждению, что его выводы o виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК PФ, не нашли своего объективного подтверждения другими достоверными доказательствами, носят предположительный характер. В связи c вышеизложенным, суд пришел к выводу о непричастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что влечет необхoдимоcть оправдания подсудимого ФИО2 по указанному преступлению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к cовеpшению преступления.

На основании исследованных материалов, суд приходит к выводу, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца, было незаконным, что подтверждается признанием приговором суда право на реабилитацию на основании ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В результате незаконного уголовного преследования нарушены личные неимущественные права истца, ограничены конституционные права на достоинство личности, данные обстоятельства являются основанием для возмещения денежной компенсации такого вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1071, 1100, 1101 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц. Нарушение указанных неимущественных прав повлекло претерпевание истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 1100 ГК РФ указывает также на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Доводы истца об ухудшении самочувствия и здоровья вследствие незаконного уголовного преследования суд расценивает как бездоказательные, не подтвержденные какими-либо доказательствами, а также ввиду недоказанности причинно-следственной связи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках данного уголовного дела ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, фактически истец в период уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела отбывал наказание в местах лишения свободы по другому приговору, что не позволяет суду с достоверностью сделать вывод, что отраженные в медицинской карте сведения об ухудшении состояния здоровья были обусловлены именно данным уголовным преследованием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности реабилитированного, характера и категории преступления, в котором обвинялся истец, участия истца в рамках рассмотрения уголовного дела (участие в судебных заседаниях) в том числе по обвинению в совершении иного преступления средней тяжести, по которому он признан виновным, пояснений истца о нравственных страданиях в течение этого времени, данных о личности истца (ранее судимого), степени нравственных страданий, причиненных в результате незаконного преследования (стресса, страха, чувства стыда, беспомощности), содержание ФИО2 по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда с Российской Федерации в сумме 80000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН ) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН ), компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 30.08.2022 года

Решение01.09.2022