Решение по делу № 2-1320/2022 от 30.08.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2- 1320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 августа 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителя, взыскании стоимости генератора Кратон DG-4,5EAW в сумме 58800 рублей, не возвращенного после сдачи на ремонт, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что по готовности работ ему должны были перезвонить, не перезвонили. Поэтому он сам позвонил в сервисный в декабре 2021 г., ему ответили приехать после Нового года, т.к. генератор отдали на хранение инее могут найти этого человека. При его звонках в сервисный центр в январе - феврале 2022 г. ему ответили то же самое. В теплое время года, в апреле-мае 2022 г. он приехал с ФИО3 в сервисный центр, ему вновь ответили, что не могут найти того человека.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, представил письменный отзыв о несогласии с ними, суду пояснил, что генератор был готов в октябре 2021 г. работники неоднократно звонили клиенту, он не отвечал, это он подтвердить не может, т.к. в детализации звонков неотвеченные вызовы не отражаются. В январе 2022 г. (в судебном заседании 18.08.2022 г. пояснил что в марте 2022 г.) генератор продали через ломбард, после обращения клиента сказали ему, что отдали генератор на хранение и не могут найти этого человека, сами же пытались найти покупателя генератора и выкупить его, но найти не смогли. Претензию клиента получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Пытались собрать клиенту аналогичный генератор другой марки, но не получилось. При принятии техники на ремонт адрес не записывали, только номер телефона, поэтому почтой клиента не извещали о необходимости забрать генератор и что он может быть продан. Стоимость при принятии на ремонт не определяли, у генератора был износ, он не был новым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» N2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (Сервисный центр Мастер +, <адрес>) на оказание услуг по замене глушителя и проведению технического обслуживания дизельного генератора Кратон DG-4,5EAW согласно квитанции №А6174 от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет до 20 рабочих дней при условии наличия необходимых запчастей на складе, в случае заказа запчастей срок ремонта может быть увеличен на срок от 7 до 95 дней.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательств надлежащего извещения истца о готовности выполненных работ ответчик суду не представил. Напротив, как следует из детализации звонков с мобильного телефона истца оператора сотовой связи Теле-2, он звонил ответчику на его телефон, указанный в квитанции, 08.12.2021 г., 16.02.2022 г., 24.02.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2, с письменной претензией о возврате генератора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рабочем состоянии. Ответ на данную претензию дан не был, хотя она ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Однако в квитанции о приемке генератора на ремонт его цена определена не была, ввиду чего доводы ответчика об изношенности генератора являются несостоятельными и бездоказательными, таковые проверены и учтены судом не могут быть.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере нынешней розничной стоимости данного генератора - 58800 руб., в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению, поскольку это минимальная розничная цена аналогичного генератора из представленных истцом расценок, доказательств возможности приобретения генератора за меньшую цену суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом р

азмер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную им компенсацию морального вреда, но в размере 3000 руб., поскольку ее размер соответствует степени нарушения его прав как потребителя, сроку, в течение которого по вине ответчика он был лишен возможности использовать генератор и был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, добиваться от ответчика удовлетворения его требований, тому факту, что в добровольном удовлетворении требований истцу было отказано, длительность периода, в течение которого предусмотренные договоры работы не выполнялись, генератор не возвращался, его требования не удовлетворялись. Заявленную к взысканию сумму в 10 000 руб. суд не находит разумной и соответствующей степени причиненного истцу морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом ответчику заявлялась претензия о возврате переданного на ремонт генератора, которая им не была удовлетворена, ввиду чего с взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, т.е. 30900 руб. (58800 руб. стоимость генератора +3000 руб. компенсации морального вреда=61800 руб./2=30900 руб.).

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Кабанский район» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в силу требований закона, в размере 2264 руб. (1964руб. по имущественным требованиям исходя из размера удовлетворенных требований, 300 руб. по требованию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификатор: ИНН <***>, ОГРНИП № ) в пользу ФИО1 (идентификатор: <данные изъяты>) денежные средства в размере 92700 рублей, в том числе:

- 58800 рублей стоимость генератора;

- 3000 рублей компенсация морального вреда;

- 30900 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 2264 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 30.08.2022 г.

Судья А.А. Максимов