ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва06 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В., при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш., с участием прокурора –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Пахомова В.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении:

ФИО1 ххххх, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено хххх года СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

хххх года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

хххх года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого.

хххх года Солнцевским районным судом г.Москвы обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок содержания под стражей последний раз продлен постановлением суда от хххх года.

Срок следствия продлен в установленном порядке до хххх года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока запрета определенных действий 24 суток, в обоснование которого указано, что срок данной меры пресечения истекает, однако по делу необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ для чего потребуется дополнительный срок.

По мнению следователя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, учитывая, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до девяти лет, а также то, что обвиняемый проживает в одном подъезде с потерпевшим ФИО3, между последними сложились давние неприязненные отношения, обвиняемый официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, таким образом, у следствия имеются все основания полагать, что ФИО1, осознавая характер и тяжесть совершенного им преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую или иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство и изложенные в нем доводы в полном объеме.

Обвиняемый и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Выслушав позицию прокурора, следователя, мнение защитника, обвиняемого, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 возбуждено уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленные законом сроки, согласованно с уполномоченным должностным лицом и надлежаще мотивированно.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, также суд учитывает, обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, вмененного ФИО1, данные о личности ФИО1, а также то, что обстоятельства, при которых ему была избрана мера пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали. С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами следователя, что обвиняемый, находясь без ограничений на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего, скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовав своевременному и объективному завершению производства по делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Все данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, учитываются судом, но сами по себе они не являются безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях меры пресечения в виде запрета определенных действий, в ходе судебного заседания не представлено. Оснований для изменения места исполнения запрета определенных действий в настоящее время также не имеется, поскольку документов, подтверждающих проживание ФИО1 в ином, месте не имеется.

При этом суд находит обоснованными доводы органа предварительного следствия об особой сложности расследования уголовного дела, учитывая объем следственных действий, необходимость производства ряда судебных экспертиз.

Также суд учитывает необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок запрета определенных действий судом признается разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, на более мягкую, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователя и в суд.

Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому данной меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до хххх года с сохранением ранее установленных запретов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Бараксанов