Дело № 2-3/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2023 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Шабалиной Ю.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО3,
представителя ответчика – АО «КубаньАгроСахар» по доверенности ФИО4,
ответчика – ИП ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу «КубаньАгроСахар», ИП ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к АО «КубаньАгроСахар» и кадастровому инженеру ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ПХ СПК «Надежда», право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, в результате чего выяснилось, что на границыуточняемого земельногоучастка с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является АО «КубаньАгроСахар», землеустроительные работы согласно сведениям ЕГРН проводила кадастровый инженер ФИО5. В результате проведенных кадастровым инженером ФИО7 землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка истца, был подготовлен межевой план. Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца применительно к существующим на местности. Истец просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек земельных участков в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 После проведения по делу землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования, и просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков, установить границы земельных участков по варианту, предложенному экспертом, указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрирующим органом сведений о земельных участках, соответствующих резолютивной части решения суда.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело с участием своего представителя - ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «КубаньАгроСахар» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что экспертное заключение является неприемлемым.
Ответчик кадастровый инженер ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда, пояснила, что выполненная ею работа по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была проведена в четком соответствии с требованиями действующего законодательства, также представила письменные возражения.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Успенский район Краснодарского края ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица – представитель ПАО «Сбербанк России», кадастровый инженер ФИО7, представитель Успенского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО6 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2021 г., выданного нотариусом Успенского нотариального округа <данные изъяты> зарегистрировано в реестре нотариуса № 23/311-н/23-2021-5-443, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ПХ СПК «Надежда», о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от 24.10.2021 г.
В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для изготовления межевого плана. Для проведения работ Истцом были предоставлены кадастровому инженеру ФИО7 следующие документы: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 14.10.2021 г.; Государственный акт на право собственности на землю с экспликацией КК-2№256600156, Постановление Администрации Успенского района Краснодарского края № 431 от 30.09.1993 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства «Риони».
Как следует из имеющего в межевом плане от 10.12.2021 г. заключения кадастрового инженера ФИО7, в ходе проведения землеустроительных работ установлена реестровая ошибка, которая заключается в следующем: границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересеклись с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34936 +/- 1635 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах Успенского сельского поселения, принадлежит по праву собственности АО «КубаньАгроСахар» (352464, Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, тер. Промышленная зона, ОГРН <***>, ИНН <***>), запись о регистрации права № от 01.02.2018 г.; зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», Договор ипотеки № <данные изъяты> от 20.02.2019 г. сроком действия с 30.05.2019 г. по 19.12.2026 г. Земельный участок с кадастровымномером 23:34:0201000:2127 был образован и поставлен на кадастровый учет 05.10.2012 г., кадастровый инженер, который проводил соответствующие землеустроительные работы – ФИО5 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2021 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в границах плана ПХ СПК «Надежда», представляет собой единое землепользование, площадь которого составляет 30275548+/-48210 кв.м, правообладателем которого являются пайщики. Данный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет 17.03.2006 года.
В целях установления требующих доказывания юридически значимых обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленного иска, на основании определения суда от 17.02.2022 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2
По итогам производства экспертизы экспертом ФИО2 составлено мотивированное заключение от 28.10.2022 г., из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ПХ СПК «Надежда», используется истом ФИО6 для производства сельскохозяйственной продукции.
Анализируя полученные результаты обследования спорного земельного участка, правоустанавливающие документы, графический учет, поконтурную ведомость сельскохозяйственных угодий в секции 29 поле участка 1 в границах земель ПХ СПК «Надежда» Успенского района, а также фактическое расположение земельного участка истца ФИО6, экспертом установлено, чтоместорасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35000 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ПХ СПК «Надежда», принадлежащего истцу ФИО6, соответствует месторасположению земельного участка, указанному в Чертеже государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 № 256000156 (орган выдачи – Администрация Успенского района Краснодарского края, номер регистрации 145).Площадь земельного участка не соответствует площади земельного участка, содержащейся в сведениях ЕГРН.
Экспертом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>2127 площадью 34 936 кв. м. на фактические границы земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО6, что является реестровой (кадастровой) ошибкой, возникшей вследствие проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> картографическим способом. Границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО6
Экспертом ФИО2 разработан вариант исправления реестровой ошибки путем установления каталога координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34 936 кв. м., установлено местоположение многоконтурного земельного участка, состоящего из трех земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, общая площадь которых составляет 34 940 кв.м., а также в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем установления соответствующего каталога координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35000 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ПХ СПК «Надежда».
Заключение судебной землеустроительной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вывод эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>,входящеговсоставединогоземлепользованияскадастровымномером <данные изъяты>, поскольку установлено наложение границ данных земельных участков с фактической границей земельного участка истца.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статья 61 (пункт 3) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Пункт 4 названной статьи определяет, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Экспертом ФИО2 обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах в отношении спорных земельных участков. При исправлении реестровой ошибки площадь земельных участков не изменяется. В целях приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическим расположением земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об установленных смежных границах не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.Требования, заявленные сторонами направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ и нарушающим права сторон.
Экспертом ФИО2 определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> путем установления координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом определен каталог координат границ указанных земельных участков.
Поскольку со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, неправомерности их действий не установлено, а связано только с процессом внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд не находит оснований для их процессуального участия в настоящем деле.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, и установить границы земельных участков по варианту экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона, составлен с учетом правоустанавливающих документов истца на земельный участок и фактического пользования земельным участком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «КубаньАгроСахар», ИП ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах:
X
У
1
453168.40
2335962.27
2
453174.43
2335971.74
3
453185.96
2336004.25
4
453186.84
2336029.66
5
452763.17
2336316.44
6
452718.59
2336266.39
7
452938.31
2336117.89
8
453049.82
2336044.31
1
453168.40
2335962.27
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах:
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 12 130 кв.м.:
X
У
1
453354.02
2335834.06
2
453305.18
2335946.81
3
453206.08
2336014.98
4
453207.50
2335899.01
5
453246.83
2335880.93
6
453312.19
2335865.68
7
453308.20
2335854.36
8
453351.96
2335829.48
9
453354.02
2335834.06
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 12 563 кв.м.:
X
У
1
453091.32
2335980.46
2
452926.98
2336098.14
3
452704.81
2336250.81
4
452676.54
2336219.01
5
452613.46
2336255.16
6
452611.02
2336250.80
7
452915.27
2336077.79
8
453090.10
2335978.38
9
453091.32
2335980.46
Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь 10250 кв.м.:
X
У
1
454034.06
2338359.21
2
454019.72
2338370.84
3
453823.04
2338164.47
4
453823.87
2338155.49
5
453858.99
2338167.28
6
453908.10
2338187.76
7
453955.61
2338232.24
8
453990.59
2338287.11
9
454034.06
2338359.21
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом сведений о земельных участках, соответствующих резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 17.01.2023.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский