УИД 68RS0003-01-2024-003655-13

№ 2-370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи М.А. Маковой

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района города Тамбова, действующего в интересах несовершеннолетней 2 к Администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г.Тамбова, действующий в интересах несовершеннолетней 2, обратился в суд с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Тамбова по поручению прокуратуры Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. Проверкой установлено, что 01.10.2024 несовершеннолетнюю 2, во время прогулки в районе лицея № 28 г.Тамбова покусала бездомная собака. После нападения животного несовершеннолетняя с родителями обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница». Согласно выписке ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» несовершеннолетняя поступила в указанное медицинское учреждение с диагнозом укушенная рана правой голени, укус не спровоцирован, рана обработана, по схеме введена антирабическая вакцина. В результате нападения бездомной собаки и полученной травмы несовершеннолетняя испытала физические и нравственные страдания.

Законный представитель несовершеннолетней обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила обратиться в суд исковым заявлением о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, определила размер компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Тамбова Кикин А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу 2 в размере 10 000 руб., следует учесть длительность прохождения ребенком лечения, серьезность последствий в результате причинения телесных повреждений, физические и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Законный представитель 2 – 3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании 23.01.2025г. заявленные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражений на иск, согласно которым, в целях реализации норм Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области», на 2024 год между комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации города Тамбова и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова. В соответствии с условиями контракта после отлова, транспортировки в приют, карантинирования, вакцинации и маркирования стерилизованные животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности в отношении людей и других животных подлежат возврату в прежние места обитания. Животные без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, содержатся в приюте для животных до момента передачи таких животных новым владельцам, третьим лицам на содержание и в пользование с целью последующего приобретения животного в собственность или наступления естественной смерти таких животных. Вышеуказанное в полной мере соответствует мероприятиям, предусмотренным частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с контрактом данная услуга предоставляется на основании заявок на отлов безнадзорных животных, поступающих от граждан и организаций. Заявки на отлов животных без владельцев от юридических и физических лиц принимаются сотрудниками комитета благоустройства и окружающей среды администрации города Тамбова и направляются в адрес исполнителя работ в день поступления обращения. По всем поступающим заявкам на отлов безнадзорных животных принимаются соответствующие меры, отлов животных производится на постоянной основе. Полагает, что вины администрации города Тамбова Тамбовской области в причинении вреда здоровью несовершеннолетней не усматриваются, достаточные основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют. Сам по себе факт нападения собаки к таким основаниям отнесен быть не может. Администрация города Тамбова Тамбовской области полностью выполняет возложенные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 23.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в ч.1 ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулируется обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.2 ст.2 и ст.6 указанного закона полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходными обязательствами которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2024 г. во время прогулки в районе лицея № 28 г.Тамбова несовершеннолетнюю 2 покусала бездомная собака.

01.10.2024 3 обратилась в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» с жалобой, что ее несовершеннолетнюю дочь 2 укусила неизвестная собака, укус не спровоцирован.

Выпиской из медицинской карты 2 подтверждается, что она амбулаторно посещала больницу 01.10.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 15.10.2024, 31.10.2024. Диагноз: Укушенная рана правой голени. 2 категория. Показан курс КОКАВ 1,0 № 6 (0,3,7,14,30,90).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что причиной причинения вреда здоровью является укус безнадзорной собаки.

Из представленных материалов следует, что исполнением мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения 16.07.2024 муниципального контракта на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова с ИП ФИО2

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г. Тамбова, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, предусмотренные контрактом.

Согласно п.5.2.3 услуги, указанные в п.1.1. контракта, исполняются на основании заявок на отлов животных без владельцев, поступивших от Заказчика, в любой форме, позволяющей фиксировать дату ее получения и номер заявки.

В период действия указанного договора произошел укус собакой несовершеннолетней 2

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся в числе прочего: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пп. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 названого Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

В свою очередь органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (пункт 14 части 1 статьи 14.1, пункт 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Согласно 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Закон Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области» наделяет администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области.

Согласно ст. 2 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 №603-3 администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области наделяются отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ;

возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным в области обращения с животными.

Согласно со ст. 5 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе: осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Тамбовской области в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Тамбовской области, при осуществлении отдельных государственных полномочий.

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства работа по организации отлова безнадзорных животных на территории города Тамбов возложена на орган местного самоуправления городского округа, а именно администрацию города Тамбова.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных (в том числе агрессивных), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области.

Суд учитывает моральные и нравственные переживания потерпевшей, обстоятельства, при которых получены ею телесные повреждения и их вид –укушенная рана, возраст несовершеннолетнего, сильный стресс, испытанный 2 в момент нападения собаки и после случившегося, а также вред, причиненный ее здоровью, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу несовершеннолетней 2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении морального вреда ребенку в результате укуса безнадзорной собакой, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванными положениями закона не предусмотрен заявительный характер исполнения органами местного самоуправления мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Ненадлежащее, по мнению суда, исполнение требований закона по осуществлению данных мероприятий, привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней 2 и как следствие, физическим и нравственным страданиям, что позволяет прийти суду к однозначному выводу о взыскании в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования аналогичен порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, за счет средств казны которого должны быть взысканы денежные средства, а не его органы, должностные лица этих органов.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по иска о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В силу положений части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решение) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, определенный судом размер компенсация морального вреда подлежит взысканию с Администрации города Тамбова Тамбовской области за счёт средств казны муниципального образования городской округ – город Тамбов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Тамбова удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу несовершеннолетней 2, , компенсацию морального вреда, причинённого нападением безнадзорной собаки, в размере 10 000 рублей за счёт средств казны муниципального образования городского округа - город Тамбов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.А.Макова