23RS0024-01-2023-000699-50

К делу №2а-1076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск 02 мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу ПАО «СКБ-банк», далее именуемый как ПАО «Банк Синара». На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя на ООО «Здравый смысл». Представителем ООО «Здравый смысл» ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю направлено заявление о замене стороны, которое получено Крымским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период более 16 месяцев, замена взыскателя по указанному исполнительному производству, не произведена. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В., выражено в длительном ненадлежащем исполнении судебных актов о правопреемстве в пользу взыскателя, по указанному исполнительному производству. Бездействие начальника ФИО1 Е.В. выражено в ненадлежащей работе с почтовой корреспонденцией, ненадлежащего контроля за ведением исполнительных производств судебными приставами-исполнителями, что нарушает права взыскателя.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю.В., выразившееся в ненадлежащем ведении исполнительного производства и отсутствии процессуальных действий по замене стороны и обязать устранить допущенные нарушения не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно административного искового заявления, представитель ООО «Здравый смысл» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном в адрес суда отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 562820,76 рублей в пользу ООО «Здравый смысл» в отношении должника ФИО9 В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно: Росреестр по <адрес>, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в службе занятости, ЕГРИП. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером 23:33:1303001:74, расположенный по адресу: <адрес>, Вельяминовское сельское поселение, <адрес>, с расположенным на нем зданием, общей площадью 57.2 кв.м, с кадастровым номером 23:33:1303001:343, которое является единственным жильем должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Согласно ответов из кредитных учреждений, за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответа из ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ должник работающим или получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 562820,76 рублей. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Здравый смысл».

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик - старший судебный пристав ФИО1 Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «Здравый смысл» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу ПАО «СКБ-банк», далее именуемый как ПАО «Банк Синара» в размере 562820,76 рублей.

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копии указанного постановления направлены судебным приставом-исполнителем как в адрес должника ФИО9, так и в адрес взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: КБ «Кубань Кредит», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ПетроКомерц», ОАО «Сбербанк России», Банк «УралСиб», ОАО АКБ «АбсолютБанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), ПАО ФК «Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «АК БАРС» ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк» ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Связь-банк», с целью выявления счетов должника в банках и наличия на них денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – с целью выявления принадлежащего должнику недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России – для выявления зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации - для получения сведений о физическом лице ФИО9, месте ее трудоустройства либо подтверждения факта получения должником пенсии, запрос в Федеральную налоговую службу на предмет наличия счетов в банках, запрос в отдел УФМС России по <адрес> в ФИО10 <адрес> о месте регистрации должника.

Из представленных в адрес судебного пристава-исполнителя ответов из кредитных учреждений, установлено, что за должником зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно ответов из регистрирующих органов, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером 23:33:1303001:74, расположенный по адресу: <адрес>, Вельяминовское сельское поселение, <адрес>, с расположенным на нем зданием, общей площадью 57.2 кв.м, с кадастровым номером 23:33:1303001:343, которое является единственным жильем должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

Согласно ответа из ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано

По информации из ПФ РФ в ФИО10 <адрес>, должник работающим или получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ООО «Здравый смысл». Представителем ООО «Здравый смысл» ДД.ММ.ГГГГ в Крымский ФИО3 направлено заявление о замене стороны, указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по направлению №. Однако, за период более 16 месяцев, судебным приставом - иполнителем замена взыскателя по указанному исполнительному производству, не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, следует отметить, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. не допущено, поскольку согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, от судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 предано судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «Здравый смысл».

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, оспариваемое бездействие прекращено, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу пп.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного истца суд должен принять решение, в том числе об обязанности административного ответчика устранить нарушение, в связи с чем, при добровольном устранении административным ответчиком, на момент вынесения решения нарушения оснований, для удовлетворения административного иска у суда, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «Здравый смысл» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., следует отказать, поскольку данная обязанность исполнена ДД.ММ.ГГГГ, а ранее исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО1 Е.В. не представлены убедительные доказательства о своевременной замене стороны исполнительного производства правопреемником, напротив, материалами дела подтверждается, что заявление взыскателя о замене стороны и определение, получены Крымским ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако страшим судебным приставом, мер к обеспечению контроля за рассмотрением данного заявления судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, и вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не принято.

При таких обстоятельствах, суд признает допущенное бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. незаконным, поскольку ею не обеспечен контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, судебного акта, в том числе замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Здравый смысл» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Е.В., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью, вверенного ему отдела судебных приставов.

В остальной части административных исковых требований ООО «Здравый смысл», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко