Дело №
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД по РД младшего сержанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Установил:
постановлением инспектора ДПС МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, не представлены доказательства сотрудником ДПС, подтверждающие наличие в его действиях состава и события административного правонарушения, процессуальные права разъяснены не были, также учитывает тот факт, что на территории <адрес> инспектор ДПС полка ДПС МВД по РД младший сержант полиции ФИО3 не имел права оформлять административный материал, поскольку он уполномочен по <адрес>.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на просп Акушинского. <адрес> Республики Дагестан в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Тойота Камри, за государственным регистрационным знаком <***>, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья районного суда, решение которого отменено вышестоящим судом при пересмотре постановления ИДПС МВД России по РД по <адрес> и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья районного суда может не согласиться с доводами ИДПС МВД России по РД по <адрес> относительно правовой квалификации действий (бездействия) поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, вопрос №).
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление ИДПС МВД России по РД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья ФИО4