Дело № 12-198/2023

УИД 52RS0016-01-2023-003140-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, жалобу ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория»,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд Нижегородской области поступила жалоба ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указывает, что обжалуемое постановление, изготовленное в полном объеме, в адрес ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» не поступало. Об обжалуемом постановлении ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» стало известно 04.07.2023 года в результате списания с расчетного счета денежных средств по исполнительному производству №(номер обезличен)-ИП. При этом в постановлении №(номер обезличен) от (дата обезличена) года не имеется идентифицирующих сведений о лице, допустившем правонарушение, о транспортном средстве, не указаны государственный регистрационный номер, сведения паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства. Указывают, что ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» данное административное правонарушение не совершало.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Должностное лицо, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Устанавливая срок для обжалования решения, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, сможет рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №(номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ПАРКОН 0309, а основанием привлечения ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он является собственником (владельцем) транспортного средства КУПАВА 9300W0 государственный регистрационный знак <***>, управляя которым водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. Копия постановления 16.03.2023 года была направлена в адрес ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория»: (адрес обезличен),(адрес обезличен), почтовым отправлением заказным письмом. Копия постановления была вручена отправителю 04.04.2023 г.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается, что копия постановления была получена ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» еще 04.04.2023.

Учитывая, что юридическое располагало сведениями о привлечении его к административной ответственности, не воспользовалось правом на обжалование на протяжении трех месяцев, суд не находит причину пропуска срока обжалования уважительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что должностным лицом были предприняты исчерпывающие меры для вручения копии постановления юридическому лицу, суд не усматривает приведенные в ходатайстве доводы в качестве уважительных причин пропуска обжалования и не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №(номер обезличен) от (дата обезличена) г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория», оставить без удовлетворения, а жалобу ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория» – без рассмотрения.

Судья К.А. Колясова