Дело № 2-636/2025
75RS0023-01-2024-000403-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при секретаре Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «РЖДстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
АО «РЖДстрой» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Со ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с филиалом АО «РЖДстрой» <данные изъяты> (приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление на выдачу денежных средств в подотчет. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчику перечислено 18000 рублей на финансирование командировочных расходов. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в размере 18000 руб., которая возникла в связи с не израсходованным и своевременно не возвращенным авансом.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «РЖДстрой» денежные средства в сумме 18000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «РЖДстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Ч. 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В п. 8 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что со ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с филиалом АО «РЖДстрой» в должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 9-15.
06 мая 2024 года ответчиком ФИО2 подана заявка на выдачу денежных средств в подотчет в сумме 18000 рублей, л.д. 31.
07 мая 2024 года платежным поручением № № ответчику перечислено 18000 рублей на финансирование командировочных расходов, л.д. 17.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 29 декабря 2024 года, л.д. 16.
В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что отчета по расходованию аванса на командировочные расходы ответчиком представлено не было.
Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.
Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что работодателем ответчику ФИО2 были перечислены командировочные расходы в сумме 18000 рублей, однако последним отчет по полученным под отчет денежным средствам работодателю не представлен, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного работодателю материального ущерба в сумме 18000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченные последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «РЖДстрой» (юридический адрес: гЧита, ул. Петровская. 43, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Признать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «РЖДстрой» денежные средства в сумме 18000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: