Дело №2-214/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в Нанайский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - частью жилого дома по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения по указанному адресу на праве общей долевой собственности. Ответчик была постановлена на регистрационный учет по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но в жилом помещении никогда не проживала. В настоящее время регистрация ФИО3 препятствует истцам распорядиться жилым помещением. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО3 отказалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ФИО3 приходится родной сестрой ее матери - ФИО7, которая являлась собственником спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанное число мать подарила ей и сестре - ФИО2 указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) случайно узнала, что в квартире зарегистрирована ФИО3. Она обратилась к матери за разъяснениями. Та пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ней с просьбой зарегистрировать её по адресу квартиры. Она (мать) пояснила ФИО3, что она не является собственником жилого помещения и рекомендовала обратиться к ней (ФИО5) и ФИО2 или в паспортно-визовую службу и попытаться зарегистрироваться. Мать не пояснила ей, составляла ли она заявление о своем согласии на регистрацию ФИО3. Она (ФИО5) и ФИО2 не давали согласия на регистрацию ФИО3.

Свидетель ФИО8 показала, живет по соседству с ФИО7 и ФИО3, и ей известно о том, что ФИО3 на протяжении длительного времени фактически проживает по адресу <адрес>. По адресу <адрес> ФИО3 никогда не проживала.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим способом извещены.

Истец ФИО2 до судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что с иском о призвании ее утратившей право пользования жилым помещением согласна, последствия призвания иска ей известны.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Нанайскому району в суд не явился, до судебного заседания представил отзыв на иск, из которого следует, что вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». Пунктом 31 данных Правил определено, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в том числе является признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Так же представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетеля, и. изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица с согласия собственника, не означает возникновение у него права на жилую площадь.

Из материалов дела установлено, право собственности на жилое помещение - часть жилого дома по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли каждой, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу в <адрес> ФИО3 состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 по указанному адресу фактически никогда не проживала, что ответчиком и другими доказательствами по делу не опровергнуто.

Сохранение ФИО3 регистрации и права пользования спорным жилым помещением, препятствует истцам в реализации права собственности, в частности, в реализации правомочий пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик ФИО3 заявленный иск признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, есть основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, иск ФИО1 и ФИО2 о призвании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Копия верна.

Председательствующий судья А.А. Якин