РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-270/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по адрес, Военному комиссариату адрес (далее – административные ответчики) о признании незаконным решения призывной комиссии по адрес от 11.11.2022г. о призыве ФИО1, мотивируя свои требования тем, что административный истец ФИО1, ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 28.02.2017г.
Решением призывной комиссии адрес от 11.11.2022г. (протокол №8 от 11.11.2022г.) ФИО1 был призван на военную службу, ему назначена явка для отправки к месту прохождения службы на 17.11.2022г.
Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку оно, по его мнению, было принято с нарушением установленного законом порядка призыва граждан РФ на военную службу.
ФИО1 утверждает, что с детства страдает заболеванием: «Двусторонняя болезнь Легга-Кальве-Пертеса». В виду данного заболевания с 2006г. по 2016г., установлена инвалидность с потерей способности самостоятельно передвигаться по 2009г (инвалидная коляска). С данным заболеванием наблюдался в детской поликлинике по месту жительства ГБУЗ «ДГП №30 ДЗМ», ГБУЗ «ДКБ св. Владимира ДЗМ», ГБУЗ «ДГБ №19 им. фио ДЗМ», в поликлинике по месту жительства №143 ДЗМ.
На рентгенографии тазобедренных суставов от 28.11.2017г.: «Болезнь Легга-Кальве-Пертеса» справа V стадия (исход). Начальные признаки коксартроза справа 0-1 стадия. Суставная щель -5-5,5 мм, площадью 4-4,4 мм»
На рентгенографии тазобедренных суставов СМ-Клиника от 14.11.2022г. в сравнении с предыдущими годами наблюдается отрицательная динамика заболевания: «Исход болезни Пертеса правого тазобедренного сустава. Признаки деформирующего атроза правого тазобедренного сустава 1 адрес щель 4-5 мм по высоте, субхондральный склероз суставной поверхности крыши вертлужной впадины, минимальные краевые заострения крыши вертлужной впадины. Исход болезни Пертеса левого тазобедренного сустава 1 адрес щель 4-5 мм по высоте, субхондральный склероз суставной поверхности крыши вертлужной впадины, минимальные краевые заострения крыши вертлужной впадины.
Данный диагноз указан в ст.65 п. «в» графа I Расписаний болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и при данном диагнозе положено определение категории годности «В» и принятия Призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас, но прежде всего, направление на медицинское обследование для уточнения имеющихся жалоб на состояние здоровья и установления диагноза.
Административный истец считает, что заключение о годности к военной службе и принятие решения Призывной комиссией, несмотря на предоставленные медицинские документы и сложный характер самого заболевания, безусловно требующего дополнительных исследований, в том числе, рентгенографии, было вынесено без учета направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования.
Административный истец считает, что заключение о годности к военной службе вынесено с нарушением Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015г. №533, а также положения Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
По утверждению административного истца, решением адрес Кунцево адрес нарушены требования законодательства о недопустимости проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении граждан в отсутствии достоверных сведений о состоянии здоровья призывника и порядка направления на медицинское обследование, в том числе, права и законные интересы административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии по адрес Кунцево адрес по доверенности фио в настоящем судебном заседании, доводы, изложенные в возражениях на административный иск, поддержала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку права призывника на проведение медицинского обследования призывной комиссией нарушены не были. Решением призывной комиссии адрес от 11.11.2022г. ФИО1 был призван на военную службу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением адрес Кунцево адрес от 11.11.2022г. ФИО1 был призван на военную службу, ему назначена явка для отправки к месту прохождения службы на 17.11.2022г.
Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку оно, по его мнению, было принято с нарушением установленного законом порядка призыва граждан РФ на военную службу.
В обосновании заявленных требований истец ссылается, на то, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья и указание на то, что у него имеется диагноз: «Двусторонняя болезнь Легга-Кальве-Пертеса» (заболевание костей и суставов), указанный в предоставленных медицинских документах и безусловно требующий дополнительных исследований, в том числе рентгенографии, были не учтены врачами-специалистами и членами Призывной комиссии, что заключение о годности к военной службе и принятие решения Призывной комиссией было вынесено без учета результатов обязательных диагностических исследований (без дополнительного направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование).
В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (в ред. от 01.06.2020г.), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
В соответствии п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
В соответствии с п.1 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом фио РФ от 902.10.2007г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Из содержания административного иска, пояснений представителя административных ответчиков усматривается, что призывник ФИО1, паспортные данные, наблюдался в ГБУЗ «ДГБ №19 им. фио ДЗМ» с диагнозом «Двусторонняя болезнь Пертеса» - заболевание бедренной кости (головки бедренной коси) и тазобедренного сустава, связанное с нарушением кровоснабжения головки бедренной кости с последующим некрозом и восстановлением костной структуры, относится к группе болезней, объединяемых под названием остеохондропатии.
При этом, выделяют пять стадий болезни Пертеса: 1 стадия – асептический некроз, 2 стадия – вторичный компрессионный перелом, 3 стадия – фрагментация, рассасывание участков отмершего губчатого вещества, 4 стадия – восстановление, 5 стадия – стадия вторичных изменений.
На момент завершения болезни Пертеса (5 стадия) деформация головки бедра может иметь разную степень выраженности – от незначительной и едва заметной на рентгенограмме до грубой.
Из материалов личного дела призывника ФИО1, представленных медицинских документов усматривается, что у ФИО1 пятая стадия (завершающая) заболевания диагностирована еще в 2016г., то есть тогда уже процесс был завершен.
При рентгенографии 18.08.2016г. рентгенологические показатели суставов (покрытие головок, угол Выберга, шеечно-диафизарный угол (близко к норме) в пределах нормы, что свидетельствует об удовлетворительном исходе болезни.
При рентгенографии 14.11.2022г., выполненной в СМ-Клинике, отрицательной динамики не наблюдается. Описания в точности соответствуют двустороннему коксартрозу первой степени, динамика некоторая положительная, а в последней рентгенограмме высоты суставных щелей с обеих сторон 4-5 мм, что является нормой.
Таким образом, при освидетельствовании на медицинской комиссии в военном комиссариате адрес не было выявлено никаких функциональных нарушений со стороны тазобедренных суставов: укорочений конечностей нет, движения в тазобедренных суставах в полном объеме, безболезненны.
Призывник ФИО1 не направлялся для обследования в медицинскую организацию в связи с тем, что на основании п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (в ред. от 01.06.2020г.), граждане направляются для уточнения диагноза в медицинские организации в случае невозможного вынесения заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, между тем, призывник предоставил все необходимые медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания, в связи с чем, у медицинской комиссии не возникло трудностей при вынесении категории годности призывника к военной службе.
Проанализировав материалы личного дела призывника ФИО1, суд полагает, что оснований направлять призывника на дополнительное медицинское обследование у Призывной комиссии не имелось, поскольку призывник был всесторонне обследован и у медицинской комиссии было достаточно сведений, чтобы установить категорию годности к военной службе призывника ФИО1
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании рентгенограмм от 18.08.2016г., от 28.11.2017г. был установлен диагноз: Двусторонний коксартроз I (первой) степени без функциональных нарушений, что на основаниист.65 п. «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) соответствует категории годности Б -3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением адрес Кунцево адрес от 11.11.2022г. (протокол №8 от 11.11.2022г.) ФИО1 был призван на военную службу.
Призывник ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен самостоятельно представлять иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, более того, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется, поскольку категоричных, явно выраженных запретов на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении требований законодательства о недопустимости проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в отношении граждан в отсутствии достоверных сведений о состоянии здоровья призывника и порядка направления на медицинское обследование, в том числе, права и законные интересы административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, являются несостоятельными.
Доказательств ненадлежащей организации и порядка призыва на военную службу военным комиссариатом адрес в отношении ФИО1, ...паспортные данные, в материалы дела административным истцом также не представлено.
Представленные ответчиком в подтверждение доказательства, суд находит достаточными, достоверными, истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии по адрес от 11.11.2022г. о призыве ФИО1, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав и охраняемых законом интересов призывника фио при проведении медицинского обследования, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова