УИД 74RS0001-01-2025-000716-72

Дело № 2-1713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 3-5) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 101 279,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 493,21 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 90 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивных элементов, отделки и инженерного оборудования в жилом доме, а также домашнего имущества в жилом доме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: в результате кражи причинен ущерб конструктивным элементам, инженерному оборудованию и отделке дома, похищено находящееся в нем имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена часть страховой суммы в размере 39 204,20 руб., тогда как по договору страхования страховая сумма составила 140 484 руб. Истец полагает, что ответчик занизил сумму страхового возмещения по сравнению с суммой, предусмотренной договором страхования, мотивируя это тем, что страховой случай наступил ранее заключения договора страхования, что полностью опровергается приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 129-132).

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), к числу которых относятся определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.

При этом в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны сами могут определить, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет относиться к таковым.

Обязанность осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у страховщика в случае наступления события, являющегося страховым случаем в период действия договора страхования.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (полис) по страхованию имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков «Платинум» № PL0360236 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков гражданской ответственности (далее – Правила страхования), Дополнительными условиями по страхованию гражданской ответственности, Дополнительными условиями по страхованию убытков, возникших в результате перепада напряжения в сети электроснабжения или отключения электроснабжения, Дополнительными условиями по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем, Дополнительными условиями по страхованию убытков, возникших в результате потери арендной платы, Дополнительными условиями по страхованию земельного участка (т. 2 л.д. 134-173).

По договору страхования застрахованы жилой дом (конструктивные элементы (страховая сумма – 456 995 руб.), отделка и инженерное оборудование (страховая сумма – 68 322 руб.)) и баня с предбанником (конструктивные элементы (страховая сумма – 121 259 руб.), отделка и инженерное оборудование (страховая сумма – 22 162 руб.)) по вышеуказанному адресу, а также движимое имущество без перечня (страховая сумма – 50 000 руб.).

Общий размер страховой премии составляет 6 588,65 руб.

Согласно пояснениям истца, его представителя, а также исходя из текста искового заявления, в период действия договора страхования произошла кража находящегося в жилом доме имущества, также повреждены конструктивные элементы, инженерное оборудования данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (т. 2 л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 39 204,20 руб. (т. 2 л.д. 87).

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о доплате страхового возмещения в размере 101 279 руб. отказано (т. 1 л.д. 11-13).

Вступившим в законную силу приговором Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 76-80).

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что во второй декаде ноября 2021 года в дневное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ФИО3 имущества, в связи с чем последней причинен материальный ущерб в размере 21 359 руб. Также ФИО4 во второй декаде апреля 2023 года совместно с ФИО5 тайно похитили имущество ФИО3 на общую сумму 1 835 руб.

В соответствии с п. 3.18 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие из указанных в п. 3.2 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В договора страхования следует, что между сторонами оформлен «Стандартный пакет рисков» (п. 3.6 Правил страхования). Отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, указанные в настоящем договоре, дополнительно считаются застрахованными по риску «Повреждение инженерных систем» (согласно пп. 3, 4 Дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем к Правилам страхования).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определен характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также срок действия договора.

Страховщиком была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество истца, похищенное во второй декаде ноября 2021 года, то есть до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования страховым случаем, вопреки доводам истца, не является.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный сторонами договора страховой случай не наступил, основания для доплате страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 отсутствуют.

Поскольку дополнительные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными требованиями от основного требования о доплате страхового возмещения, правовых оснований для удовлетворения которого у суда не имеется, то дополнительные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.