Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025г.

УИД 78RS0006-01-2024-007523-28

Дело № 2-624/2025 5 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Т-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 171 641,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155 000 руб. Заемщиком обязательства по договору карты выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.10.2023г. по 06.01.2024г. образовалась задолженность в размере 171 641,83 руб., из которых сумма основного долга 158 217,98 руб., просроченные проценты – 12 384,96 руб., сумма штрафов – 1 038,89 руб.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 10.01.2023г. между АО «Тинькофф Банк» ( в настоящее время - АО «Т-Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 155 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Банком обязательства по договору карты исполнены надлежащим образом, ответчиком карта была активирована и использовалась для расчетов, при этом обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что последним надлежащим образом не оспорено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 06.01.2024г. Банк в одностороннем порядке, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.10.2023г. по 06.01.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Поскольку задолженности в установленный срок погашена не была, истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 02.04.2024г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период с 05.10.2023г. по 06.01.2024г. образовалась задолженность в размере 171 641,83 руб., из которых сумма основного долга 158 217,98 руб., просроченные проценты – 12 384,96 руб., сумма штрафов – 1 038,89 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства погашения долга в части или в полном объеме не представлены, расчет проверен судом и признан арифметически верным. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 171 641,83 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Т-Банк» (ОГРНР 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты от 10.01.2023г. № в размере 171 641 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина