Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.

Дело: №

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства за ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 471,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за 25.07.2023г. в размере 154,33 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 89 812,83 рублей; почтовые расходы в размере 151,20 рублей.

Требования мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». Согласно указанному договору, объект - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Алхимово «комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые <адрес>, 5, 6». Согласно Приложения № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, определены следующие основные характеристики Объекта долевого строительства: Секция 4, этаж 1, проектный №Н, тип: нежилое, площадь помещения 113,80 кв.м, стоимость 1 кв.м помещения 153314,00 рублей, стоимость помещения 17447133,20 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Алхимово, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Обязательства истца по уплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства №н/6/АЛХ2 - нежилого помещения № (проектный номер №Н), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1, строительный адрес: <адрес>, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые дома №№,5,6»., корпус №. В переданном ответчиком объекте долевого строительства обнаружились недостатки. При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ составлен лист осмотра объекта долевого строительства/акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты. Ответчик несоответствия не устранил. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по вышеуказанному адресу выявлены обстоятельства, указывающие на наличие недостатков (дефектов) оконных и входных блоков объекта долевого строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства на момент выявления недостатков (дефектов) не истек. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства. Согласно уведомления 80111679992803 требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования не были удовлетворены. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков балконных и входных блоков в нежилом помещении в размере 662 732,06 руб. Решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец считает, что у нее возникло право требования взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за 25.07.2023г.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 явился, поддержал исковое заявление и представил письменные пояснения.

Ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово».

По договору участия в долевом строительстве объектом является жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: Москва, НАО, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» передал ФИО1 нежилое помещение № (проектный номер №Н) по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» направлено требование о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства (л.д. 19).

Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №, которым взыскано с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков оконных и входных блоков в нежилом помещении № (проектный номер №Н) по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес> размере 662732,06 руб., штраф в сумме 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в сумме 49000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 21-23).

Решение суда исполнено 25.07.2023г. (л.д.58).

Решением Подольского городского суда от 07.09.2023г. с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 24.07.2023г. в размере 996 713,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 286,42 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 510 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 151,20 рублей (л.д.26-27).

18.10.2023 г. в адрес ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» направлено требование о выплате неустойки за 25.07.2023г. (л.д. 28).

Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, данное письмо получено адресатом 18.10.2023 года (л.д. 29).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за 25.07.2023г. в размере 174 471,33 рублей (л.д.5). Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты истцу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, а ответчиком расчет, представленный истцом не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за 25.07.2023г. в размере 174 471,33 рублей, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за 25.07.2023г. на сумму 154,33 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, с учетом удовлетворенных требований о взыскании неустойки, суд также взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за 25.07.2023г. на сумму 154,33 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 151,20 рублей (л.д.41-43).

В силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4 989,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства за ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 471,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 25.07.2023г. в размере 154,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 151,20 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4 989,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова