Дело № 2а-144/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 23 июня 2025 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шевелевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 –ФИО3, ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконными бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 –ФИО3, выразившееся в отказе привлечения должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, обязании привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 –ФИО3, ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконными бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 –ФИО3, выразившееся в отказе привлечения должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, обязании привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольсокму районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное №, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми, о взыскании с ФИО4 о алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольсокму районам УФССП России по Тюменской области ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составила 346784,48 руб., задолженность по алиментам за период с 20 августа 2022 года по 31 июля 2024 года составила 49 951,79 руб.

17 января 2025 года в адрес Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольсокму районам УФССП России по Тюменской области через портал «Госуслуги» истцом было направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения.

Однако в постановлении от 18 января 2025 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольсокму районам УФССП России по Тюменской области ФИО7 сообщает о невозможности привлечения должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С данной позицией административный истец не согласна, считает, что имеются все основания привлечения ФИО4 а административной ответственности поскольку Должник не оплачивает алименты в размере, установленном судебным решением начиная с 20 августа 2022 года по 31 июля 2024 года, частичная оплата за указанный период составила 19967,52 рубля, задолженность за указанный период 49 951,79 рублей. Административный ответчик попросту бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта. В связи с чем просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать привлечь должника к административной ответственности.

Учитывая, что ранее настоящее административное исковое заявление в установленный законом было направлено в Вагайский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу, что подтверждается кассовым чеком, однако административное исковое заявление определением суда возвращено истцу в связи с тем должник фактически проживает на территории г. Тобольска Тюменской области, в связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание неявилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Романова–Шаляпина Д.М., ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Романова–Шаляпина Д.М. возражает относительно удовлетворения административного иска по основаниям изложенным в возражении.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и представленные в суд материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №N о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения в пользу взыскателя ФИО1.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Окончено, в связи с вынесением решения Тобольским городским судом Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении взыскания алиментов.

Согласно исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ во изменении установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на <данные изъяты> года рождения в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения совершеннолетия <данные изъяты> года рождения. Далее алименты взыскивать в размере 1/6 части заработка и (или ) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия <данные изъяты> года рождения. Далее алименты взыскивать в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП) в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/8 части дохода должника.

15.01.2025 года в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольсокму районам УФССП России по Тюменской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, в которой просит привлечь должника ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов.

18.01.2025 постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2–ФИО3 в удовлетворении жалобы (заявления о привлечении должника к административной ответственности ) ФИО1 отказано указанием на то, что привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным поскольку крайнее перечисление алиментов осуществлено в ноябре 2024 года. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Разрешая требования о признании незаконным действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2–ФИО3 по вынесению вышеуказанного постановленая об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.01.2025, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными оспариваемых постановлений, не основаны на законе в связи со следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 (ред. 19.11.2024) №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, исследованные судом при рассмотрении дела, не влекут удовлетворение административного иска о признании незаконными бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам по не привлечению ФИО4 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и возложением на него обязанности привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Данные требования отклоняются судом, поскольку незаконного действия и бездействия на стороне административного ответчика в указанной части не установлено, так как обращения взыскателя рассмотрены, отсутствие такого результата как привлечение к административной ответственности само по себе не является нарушением прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и не влекут восстановления его имущественных прав. Кроме того из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно проводились исполнительные действия в отношении должника направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, составлялись акты, направлялись запросы в организацию, отбирались объяснения.

Кроме того по делу установлено, что согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 28.05.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны заместителя старшего судебного пристава по непринятию мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложении обязанности привлечь к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку ФИО4 уже привлечен привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вместе с тем привлечение к административной ответственности не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 –ФИО3, ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконными бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 –ФИО3, выразившееся в отказе привлечения должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, обязании привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025 года.

Судья С.Н. Симонов