Дело №2–365/2025 УИД 65RS0001-01-2024-009914-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г.Кучеркове,

с участием прокурора – Н.В. Левченко,

истца – И Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению И Е.Д. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда, -

установил:

И Е.Д. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 882 585 рублей, расходов, связанные с приобретением лекарственных препаратов и продуктов питания в размере 37 364,76 рублей, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 500 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. По вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, 28.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого И Е.Д., управляющей автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, закрытого перелома лучевой кости, резаной раны левого колена, переломов 1,2,3,4 ребер слева со смещением отломков, раны нижней губы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, а также причинен материальный ущерб принадлежащему истцу транспортному средству в результате механических повреждений. Из содержания иска следует, что направленная истцом 25.04.2024г. в адрес ФИО1 досудебная претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, от возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда ответчик отказалась. В целях восстановления нарушенных прав И Е.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец И Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в результате множественных телесных повреждений она проходила длительное лечение, результатом явилось установление инвалидности и потеря трудоспособности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что И Е.Д. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 30.07.2024г., ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,в ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в 06 часов 30 минут 28.09.2023г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из <адрес>, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час в условиях темного времени суток, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие путем применения мер к снижению скорости вплоть до остановки с момента возникновения опасности для водителя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утратила контроль за дальнейшим движением автомобиля, в результате чего выехала на полосу встречного движения без цели обгона и не смогла выдержать необходимый безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, двигавшимся во встречном направлении, после чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением И Е.Д., двигавшимся так же во встречном направлении за автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, которые не располагали технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия путем применения мер к снижению скорости вплоть до остановки с момента возникновения опасности.

Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора суда, по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией, в результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2023г., совершенного по вине ответчика ФИО1, истцу И Е.Д. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, закрытого перелома лучевой кости, резаной раны левого колена, переломов 1,2,3,4 ребер слева со смещением отломков, раны нижней губы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, истец проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункте 18). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела (пункт 32).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии И Е.Д., несомненно, испытала физические и нравственные страдания и вправе потребовать денежной компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести причиненных истице телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, которые она претерпела в связи с повреждением здоровья, суд определяет размер денежной компенсации такого вреда в сумме 400 000 рублей.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд также признает исковые требования И Е.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2023г. автомобилю истца в размере 882 585 рублей, который подтвержден отчетом об оценке ущерба, подготовленным по заказу истца ООО «Региональная Экспертная Служба Консалтинга и Оценки», а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов И Е.Д., связанных с приобретением лекарственных препаратов, а также продуктов питания, рекомендованных врачами, в сумме 37 364,76 рублей, размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 12 402,49 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И Е.Д. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу И Е.Д. (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2023г. в размере 882 585 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов и продуктов питания в размере 37 364,76 рублей, компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 400 000 рублей, а всего - 1 319 949,76 рублей.

В удовлетворении остальной части требований И Е.Д. – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 12 402,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина