Дело № 5- 2989/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-006308-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 18 июля 2022 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицированное как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении:

г. в . по адресу: в ходе рассмотрения материала г. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ФИО2 А.А.У., г. рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: , без патента, дающего право работать на территории Краснодарского края с г. по настоящее время, чем нарушил правила осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, просил заменить ему наказание в виде штрафа или административного приостановления деятельности на предупреждение.

Составитель протокола об административном правонарушении отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ ("О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении миграционного контроля должностными лицами ОМВД России по г.Армавиру строящегося многоквартирного дома по адресу: выявлен гражданин ФИО2 А.А.У. года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу и патента.

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.Армавиру ФИО2 А.А.У. признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

По результатам проверки ст. инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ФИО3 было установлено, что иностранного гражданина ФИО2 А.А.У. привлек к трудовой деятельности ИП ФИО1, который не обеспечил получение этим работником разрешения на работу либо патента.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что на момент проведения проверки деятельности ИП ФИО1 имело место нарушение требований ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что отражено в представленных материалах дела, то есть налицо событие административного правонарушения.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от г., выпиской из ЕГРИП от г., копией договора подряда № на выполнение монолитных работ от г., копией договора № на выполнение монолитных железобетонных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по от г., объяснением ФИО2 А.А.У., копией постановления об административном правонарушении от г. в отношении ФИО2 А.А.У. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией паспорта ФИО2 А.А.У., миграционной картой ФИО2 А.А.У., протоколом осмотра места происшествия от г., фотоматериалом, другими материалами дела.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ИП ФИО4 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ суд руководствуется общими правилами главы 18 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного судья полагает необходимым назначить ИП Акулину А.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в

При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина