Председательствующий Хазиков А.А. Дело 22-4613- 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Челебиева А.Н.

адвоката - Аванесовой И.А. в защиту интересов Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года, которым, жалоба заявителя Ж. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении Ж. и П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ возвращена заявителю, для устранения недостатков

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение объяснения адвоката Аванесовой И.А. и мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба Ж. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ постановление руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении Ж. и П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ, возвращена заявителю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и рассмотреть ее жалобу по существу. Автор жалобы указывает, что суд проявил свою заинтересованность в исходе дела, умышленно неправильно применил уголовный закон, сделав неправильный вывод, изложенный в постановлении о возращении жалобы, тем самым нарушив уголовно-процессуальный закон, и заблокировал ей как заявителю доступ к правосудию, причинил ущерб ей и ее конституционным правам и свободе как защитнику уголовного судопроизводства Автор жалобы указывается, что в жалобе она просила истребовать копии постановлений о возбуждении уголовного дела обжалуемого ею, постановления Советского районного суда ............ от .......... и апелляционного постановления от .......... свидетельствующих о признании незаконными действий руководителя СУ СКР КК ФИО1, выразившиеся в явном превышении полномочий при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела без явного состава преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы судом, заявитель обязан представить в суд жалобу, содержащую все сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что в жалобе заявитель выражает свое несогласие с постановлением руководителя следственного органа М. от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении Ж. и П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ и просит его отменить.

Однако как верно указано судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд не наделен полномочиями отменять постановления (решения) должностных лиц органа, осуществляющего предварительное расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков.

Что касается доводов жалобы о том, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года, которым, жалоба заявителя Ж. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении Ж. и П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ возвращена заявителю, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ж. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: