Дело № 1-178/2023
УИД 29RS0025-01-2023-001133-97
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 21 декабря 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 января 2022 года, вступившему в законную силу 1 февраля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, 21 октября 2023 года в 17 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком ..., осуществляя движение на нем на 1 км. автомобильной дороги «..., где был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).
Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 75, 77-78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей (...г. и ...г. г.р.), раскаяние содеянном, признание вины (л.д. 39-41, 61-63).Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, суд не усматривает.
В то же время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 42-43).
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск, следует хранить при деле (л.д. 37, 119).
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, находящийся у него на ответственном хранении, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу. Указанная уголовно-правовая норма соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. При этом судом не установлено оснований для неприменения конфискации автомобиля (л.д. 9-11, 53-54).
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на вышеуказанное транспортное средство в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем надлежит сохранить до исполнения приговора (л.д. 56, 57-58).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:
- в ходе предварительного расследования в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 113),
- в судебном заседании в сумме 5 596 рублей 40 копеек,
всего в размере 11 192 рубля 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- диск - хранить при деле;
- автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства, а арест, наложенный на него – сохранить до исполнения приговора.
Процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов