Дело № 2-1113/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000953-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 251, 04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 18.08.2023года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 50 000 рублей, сроком на 154 дня, под 209 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не вернул в указанные сроки денежные средства. 26.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом был заключен договор уступки прав требования № 26/08 от 26.08.2024 г. согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
18 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района мировым судьей судебного участка № 31Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 66 251, 04 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением суда от 02 декабря 2024 года судебный приказ от 18 ноября 2024 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представил заявление в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, из которых следует, что он частично согласен с исковыми требованиями. Полагает, что с учетом срока действия договора займа истец не верно рассчитал проценты за пользование займом.
Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 18.08.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 50 000 рублей, сроком на 154 дня, под 209 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Форма кредитного договора соблюдена.
В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.
26.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № 26/08 от 26.08.2024 г. согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца за ним образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2024 г. в размере 66 251, 04 руб. из них:
- 25 426, 98 руб. – сумма основного долга;
- 37 749, 08 руб. – задолженность по процентам;
- 3 074, 98 руб. – задолженность по штрафам.
Ответчик, не согласившись с суммой начисленных процентов, указывает в своем отзыве, что при расчет задолженности не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 тысяч рублей включительно, сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 69,352 % при среднерыночном значении 52, 014%. Таким образом в расчете истца указаны денежные сумму, превышающие определенное Банком России в установленном законом порядке предельное значение полной стоимости микрозайма, которое необходимо применять в данном случае, что является нарушение требований закона.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 177,153 %, а на срок свыше 365 дней 69,352 %.
Истец просит взыскать задолженность за период свыше 365 дней. Таким образом в данном случае подлежит применению ограничение максимальной ставки - 69,352 %. Однако истец в своем расчете применил ставку 209 %, что является неправомерным.
Делая данные выводы, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 78-КГ24-29-КЗ.
Ответчик произвел расчет задолженности, исходя из указанной выше ставки. Ответчик не оспорил ее, несмотря на предложение суда.
Суд, проверив данный расчет соглашается с ним.
С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 25426,98 руб. – основной долг, 20354,87 руб. – проценты (42987,41основной долг и проценты-25426.98 основной долг +48,18*58 дней – неучтенные в расчете период).
Штрафные санкции (неустойку) суд определяет в размере 1000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>: сумму основного долга - 25 426, 98 руб., проценты – 20 354, 87 руб., задолженность по штрафам – 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 14.10.2025 г.