Дело № 2-5474/2022

УИД 65RS0001-01-2022-005960-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре – Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени, пени до фактической уплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО УК «ЖЭУ-7» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 41 396,61 руб., пени в сумме 15 361,84 рубля, пени до фактической уплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1902,75 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец оказывает услуги по управлению жилым домом, содержанию и ремонту мест общего пользования. Собственником ? доли квартиры № в доме <адрес> является ответчик. Ответчик не производит оплату услуг, предоставленных истцом в период с 1 января 2019 года по 31 августа 2021 года, в связи с чем, за ней образовался долг в указанной сумме.

При подготовке дела судом 3-м лицом на стороне ответчиков привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО исковые требования к ответчику поддержала, пояснила, что между ООО УК «ЖЭУ-7» и <данные изъяты>» имеется спор, по которым обжаловалось решения общего собрания собственников жилых помещений дома, избран способ управления управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ-7», и ООО УК «ЖЭУ-7» обратилось с иском в суд об истребовании технической документации.

Судом к участию в деле привлечены законные представители ФИО, ФИО <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО с иском не согласилась, пояснила, что ? доля квартиры принадлежит дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ, собственником другой доли является ее мать ФИО которая полностью оплачивает за содержание и ремонт общего имущества в <данные изъяты>».

Законный представитель ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры в доме по <адрес>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования от 12 декабря 2018 года было принято решение путем заочного голосования о смене способа управления путем прекращения управления <данные изъяты>» на ООО УК «ЖЭУ-7» (л.д. 21-23).

В силу п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В материалах дела имеется определение <данные изъяты> от 30 октября 2020 года, о принятии к производству иска ООО УК «ЖЭУ-7» к <данные изъяты> о передаче технической документации по дому № <адрес>, до настоящего времени дело не рассмотрено.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников от собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования от 12 декабря 2018 года было принято решение путем заочного голосования о смене способа управления путем прекращения управления <данные изъяты>» на ООО УК «ЖЭУ-7» (л.д. 21-23).

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 12.12.2018г., что также было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на ООО УК «ЖЭУ-7».

Как следует из материалов дела в период с 1 января 2019 года по 31 августа 2021 года ФИО (собственник ? доли спорной квартиры) оплачивала расходы на текущее содержание о ремонт, что следует из карточки расчетов.

Суд считает необходимым учесть, что ответчик, в отношениях с управляющими компаниями являются потребителями.

При этом в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг, входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом потребитель услуг не должен устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из указанных юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и влечь для них последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

Кроме того, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, одновременное существование двух организаций, претендующих на оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Возмещение же затрат организации, фактически предоставлявшей коммунальные услуги и понесшей в связи с этим расходы, подлежит разрешению между юридическими лицами, и не может быть реализовано путем двойного взыскания коммунальных платежей каждой организацией с ответчика. Истец не лишен возможности обратится в суд с требования к <данные изъяты>» возмещения в установленном действующим законодательством порядке убытков в виде неполученной оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖЭУ-7» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени, пени до фактической уплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Ю. Умнова