УИД 22RS0012-01-2022-000451-81

Дело №2-363/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

представителя истца Комитета по имущественным отношениям администрации г.Славгорода Алтайского края - ФИО1, действующей на основании доверенности №2 от 10.01.2021г., выданной председателем Комитета ФИО4 сроком до 31.12.2022г. без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имущественным отношениям администрации г.Славгорода Алтайского края к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным отношениям администрации <адрес> края обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> края ответчику ФИО3 был предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок (кадастровый №) площадью 2266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, для эксплуатации гаража.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.2.1 Договора).

По условиям договора (п.2.6, 2.7) арендная плата должна вноситься единовременно не позднее 15-го ноября года, следующего за отчетным, а в случае невнесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Истец указал, что до обращения с настоящим иском он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменено в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязанностей по договору аренды, истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107616 руб. 32 коп., а также пеню в размере 7525 руб. 20 коп. за нарушение срока внесения платежа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель истца ФИО2 уточнила заявленные исковых требований в части их размера, уменьшив размер заявленной первоначально ко взысканию задолженности по арендной плате по состоянию на 15.01.2022г. - с 107616 руб. 32 коп. до 100091 руб. 12 коп., и увеличив размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) за период с 25.04.2021г. по 15.01.2022г. - с 7525 руб. 20 коп. до 8697 руб. 70 коп. Окончательно просит взыскать с ответчика 108788 руб. 82 коп. (л.д. 44).

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе указанному истцом, являющимся адресом ее постоянной регистрации по месту пребывания – л.д. 36), в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, адресованные ответчику ФИО3, возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 65 05883 0 и 658820 65 11324 9, 658820 65 15045 9) (л.д. 37, 43, 53).

Судебные телеграммы ответчику не вручены по причине неявки адресата за ее получением (л.д. 44-45, 51-52).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, настаивает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

П. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В п.2 ст.6, ст.22, п.6 ст.34, ст.37 Земельного кодекса РФ указано, что объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу положений ст.1, п.3 ст.14, пп.2 и 6 ст.19 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.

Согласно ст.7 указанного закона кадастровому учету подлежали земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, которому подлежали. При этом под кадастровым учетом понимались описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст.1).

Судом учитывается, что кадастровый учет земельного участка площадью 2 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, произведен с присвоением участку кадастрового номера 22:71:011504:0064 в 2005 году, государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена (что подтверждается информацией Росрееста и справкой Администрации <адрес> от 29.06.2022г. – л.д. 33-34, 56).

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендатор), и Администрацией <адрес> края (Арендодатель), в письменной форме был заключен договор, имеющий силу акта приема-передачи, согласно которому Арендатору предоставлен в пользование земельный участок площадью 2 256 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, для эксплуатации гаража (земельные участки других объектов для хранения автомобилей) (п.1.1) (л.д 6-7).

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды земельного участка арендная плата подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, должна уплачиваться Арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (п.2.4, 2.6).

П.п.2.2-2.3 Договора предусмотрено, что базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога, расчет арендной платы производится Арендодателем самостоятельно с учетом изменения базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения - Порядка расчета арендной платы. В разделе № договора стороны согласовали условие о том, что расчет арендной платы производится по формуле Ar=Cб*Sзу*К, где Ar – годовой размер арендной платы, Сб – базовая ставка земельного налога в зависимости от кадастрового квартала, Sзу – площадь земельного участка (кв.м.), К – коэффициент, учитывающий целевое использование земельного участка, принимаемый городским Собранием депутатов. С учетом указанной формулы стороны согласовали, что размер подлежащей уплате арендной платы по договору составит: за 2002 год: с 17.04. по 31.12.2002г. - 4,80 Х 2266 Х 3 / 365дн. Х 259дн. = 23154,17 рублей; за 2003 год: 8,64 Х 1 Х 2 266 Х 3 = 58 734,72 рубля; за 2004 год: 9,50 Х 2266 Х 3 = 64581 рубль; за 2005 год: 10,45 Х 1 Х 2 266 Х 3= 71039,10 рублей (годовая арендная плата, т.е. за месяц 5919,92 руб.

Согласно п.2.7 договора аренды земельного участка в случае неуплаты платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Государственная регистрация указанного договора аренды не производилась.

Согласно п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он заключался на срок 11 месяцев с условием возобновления его на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон договора не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока договора аренды.

Однако, поскольку ни одной из сторон не представлено доказательств прекращения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что после истечения периода 11 месяцев со дня его заключения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного между сторонами договора возобновилось на неопределенный срок.

Следовательно, с указанного времени договор аренды подлежал обязательной государственной регистрации, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогично, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем, в судебном заседании установлено и указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке договор аренды арендатор ФИО3, не заявившая о прекращении договора аренды и с ДД.ММ.ГГГГ продолжающая пользоваться земельным участком, не выполнила.

По смыслу положений абзаца 3 статьи 148, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определяя характер спорного правоотношения и законодательство подлежащее применению, не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В связи с указанным суд исходит из того, что предметом иска по настоящему спору является взыскание с ответчика денежных средств за пользование земельным участком.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Таким образом, обращение истца с требованиями о взыскании неполученной арендной платы, т.е. по своей сути являющимися требованиями о возмещении убытков, определяемых размером неполученной арендной платы и процентами за пользование сбереженными денежными средствами, не противоречит действующему законодательству.

Судом учитывается, что согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

<адрес> (ранее - <адрес>) является органом власти, осуществляющим регулирование земельных отношений в <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-Зс "О полномочиях органов государственной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения земельными участками в <адрес>".

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставленного без проведения торгов, определяется по формуле, где арендная плата состоит (А) из площади земельного участка (S) умноженной на удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м (КС), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы (К1). ФИО6 и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате аренды земельного участка не выполняла, за период 2020-2021 год допустила образование задолженности в общем размере 100091 руб. 12 коп. За нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по арендной плате истцом за период за период с 25.04.2021г. по 15.01.2022г. начислена пеня в размере 8 697,70 рублей (л.д. 9-12, 46).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик в спорный период пользовалась земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию <адрес> в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, т.е. в случае выполнения ответчиком обязанности по государственной регистрации договора аренды.

Проверяя правильность определенной истцом суммы, суд соглашается с ее размером, поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности определен истцом в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 603 (л.д. 6-7, 8, 9-12), ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения им своих обязательств по договору аренды перед истцом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков исполнения обязательств по арендной плате.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3376 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по имущественным отношениям администрации г.Славгорода Алтайского края к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за пользовании земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (№ в пользу Комитета по имущественным отношениям администрации г.Славгорода Алтайского края 108788 руб. 82 коп. (сто восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 82 копейки, в том числе 100091 руб. 12 коп. – в возмещение неполученной арендной платы по состоянию на 15.01.2022г. за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, №, и 8697 руб. 70 коп. - неустойка за период с 25.04.2021г. по 15.01.2022г. за нарушение сроков внесения арендной оплаты), путем перечисления по реквизитам: в Отделение Барнаул Банка России //УФК по <адрес>, получатель платежа: Управление федерального казначейства по <адрес> (Комитет по имущественным отношениям администрации <адрес>), №, код ОКТМО 01719000 на счет №.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 03 июля 2022 года. Председательствующий: Е.В.Щербина