Дело № 2а-3180/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселева К.И.
при секретаре: Новиковой М.А.,
административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства с верным указанием даты рождения должника и совершению исполнительских действий.
В основу требований положены ссылки на то, что соответствующее исполнительное производство изначально было возбуждено с указанием неверных сведений о дате рождения взыскателя, что повлекло ненадлежащее совершение исполнительных действий, их безрезультативность, и, соответственно, неправомерное окончание исполнительного производства.
Административным истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возражений на иск и доказательств, обосновывающих правомерность оспариваемых действий, в суд не представил.
УФССП России по Смоленской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
ФИО2 на слушание дела не явился, отзыв на административный иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ч.ч.1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пункт 4 части 1 статьи 46 указанного закона допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес (являвшегося предыдущим взыскателем в отношении требований о взыскании задолженности с должника ФИО2) поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1 об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В качестве данных о дате рождения соответствующего должника ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного отражения соответствующих сведений – ДД.ММ.ГГГГ (имея ввиду указание этой информации непосредственно в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ).
Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными письменными материалами.
Исследование представленных доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного административного иска.
Вышеприведенные законоположения не предполагают произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).
В то же время, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из административного иска и материалов настоящего административного дела, исполнительное производство № изначально было возбуждено с указанием неверных сведений о дате рождения должника ФИО2 Соответственно, в этой связи, совокупность действий, направленных на исполнение судебного акта, была совершена в отсутствие положительного результата, так как, фактически, в рассматриваемой ситуации исполнительное производство возбуждено в отношении ненадлежащего должника, все исполнительные действия и меры принудительного исполнения применялись к лицу, в отношении которого судебный приказ о взыскании задолженности не выдавался.
В этой связи, суд соглашается с приведенными в административном исковом заявлении доводами о том, что должностное лицо Службы судебных приставов не приняло надлежащих мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, несмотря на указанные обстоятельства, вынесло постановление об окончании соответствующего исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) и постановления об окончании исполнительного производства, не доказана, что влечет необходимость удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, обязав возобновить исполнительное производство № с верным указанием даты рождения должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим совершением исполнительных действий, восстановлением прав взыскателя, в том числе, путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, а именно в части указания даты рождения должника (вместо ДД.ММ.ГГГГ указать ДД.ММ.ГГГГ), в части указания взыскателя указать – ООО «Владимирское правовое агентство», а также направлением запросов в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
помощник судьи________________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
ФИО3
(Фамилия, инициалы)
«____»_________ 2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-003349-07
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3180/2022