ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Ус О.А.,
при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90%. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – <данные изъяты>.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90%. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному договору составила <данные изъяты>. В период заключения договора цессии по дату заявления о взыскании задолженности ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты>.
В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение займа, оплачивать прекратил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 10264177 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 94 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – <данные изъяты>.
Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 6 <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: 136 605 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус