Дело № 2-693/2022
42RS0042-01-2022-001258-32
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыковой О.А.,
при секретаре: Ананьиной А.С.,
с участием помощника прокурора Анищенко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 21 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, которым с учетом уточненных требований просят суд: признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от ..... В данной квартире истцами ..... была зарегистрирована ответчик ФИО3, при этом в вышеуказанной квартире ответчик ни дня не проживала, не вселялась, личных вещей её в квартире никогда не было. Регистрация по месту жительства ФИО3 необходима была для трудоустройства. Ответчик уехала проживать в ....., где ее место жительство, истцам не известно. Ответчик членом семьи К-ных не является, не оплачивает коммунальные платежи, никаких личных вещей ответчиков в квартире нет. Факт нахождения на регистрационном учете ответчика нарушают права истцов, как собственников спорного жилого помещения.
Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.
Представитель истцов – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., настаивала на уточненных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, добавила, что ФИО2 и ФИО1 её родители, совместно с которыми она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ...... Собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО1 ФИО3 ..... Ответчики зарегистрировали ФИО3 по указанному адресу по просьбе последней для трудоустройства. Однако, ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, вещи не перевозила. В настоящее время с ФИО3 связь не поддерживается, её местонахождение не известно, были сведения, что она уехала жить в ...... На связь ответчица не выходит. Бремя содержания квартиры по ....., ФИО3 не несет.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Судом, в целях установления места регистрации ответчика по месту жительства, был сделан запрос в адресный стол. Согласно поступившей в суд адресно-справочной информации отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку, ФИО3, ..... года рождения, уроженка ....., значится зарегистрированным по адресу: .....
В связи с тем, что установить местонахождение ответчика ФИО3 не представляется возможным ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Морозова Л.И.
В судебном заседании адвокат Морозова Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду предоставить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, помимо воли ответчика, может привести к нарушению её прав. Просит в удовлетворении иска отказать.
По делу допрошен свидетель.
Свидетель Н суду пояснила, что истцы её родители, ответчица является дочерью папиной сводной сестры. ...... Ответчица была зарегистрирована по адресу: ....., по её просьбе, так как ей это было необходимо для трудоустройства. ФИО3 пробыла у них два дня, сказала, что в Москве ей будет лучше и уехала. Где ответчик живет в настоящее время не известно. Вещей ФИО3 в квартире нет.
Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б. в заключении указал, что с учетом материалов дела считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, с учетом заключения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... на основании договора купли-продажи от .....
Указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности – по ? доли у каждого (л.д.15,16).
Согласно сведениям из поквартирной карточки в квартире по адресу: ..... с ..... зарегистрирована ответчик ФИО3, однако в квартиру ФИО3 никогда не вселялась и не проживала в ней, её вещей в спорной квартире нет.
Расходы по содержанию квартиры по ....., ответчик ФИО3 не несет.
Факт не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире, отсутствие вещей подтверждается показаниями представителя истцов ФИО4, которая также зарегистрирована и проживает по указанному адресу, а также свидетеля. Суду не представлено доказательств того, что ФИО3 предпринимала попытки вселиться в квартиру по ....., имеет какие-либо права на нее.
Добровольно сняться с регистрационного учета, ФИО3 не желает. Нахождение ФИО3 на регистрационном учёте в квартире нарушает право собственности истцов, так как влечёт дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по ..... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При подаче иска истцами было заявлено два требования: о признании ответчика не приобретшим право пользования и о выселении, в связи с чем, истица ФИО2 понесла расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 600 руб.
Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.
Указанные судебные расходы истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1
В связи с тем, что судом было удовлетворено уточненное исковое требование истцов (одно требование неимущественного характера), с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, ..... года рождения, уроженку ....., не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1, ..... года рождения, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Шлыкова
Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2022 года.
Судья: О.А. Шлыкова