УИД 50RS0031-01-2023-004919-21

№ 2-5613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 124 846,80 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 696,94 рублей.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива, причинен ущерб жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, застрахованной истцом. Согласно акту, залив произошел из квартиры № №, в результате протечки в месте присоединения к конвектору отопления, что находится в золе эксплуатационной собственности ответчиков, являющихся собственниками указанной квартиры. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 124 846,80 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт залива не отрицал, вину, а так же размер ущерба не оспаривал, представил справку, согласно которой задолженность по досудебной претензии погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС.

В результате залива было повреждено жилое помещение, которое на момент залива было застраховано истцом по договору страхования №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел из квартиры № №, в результате протечки в месте присоединения к конвектору отопления.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанной выше квартиры являются ответчики (общая совместная собственность).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 846,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно справке АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № № от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в сумме 124 846,8 рублей.

Таким образом, задолженность перед истцом, погашена ответчиками в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиками обязанность по погашению долга исполнена после подачи искового заявления в суд, суд полагает требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению, взыскивая ее в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме 3 696,94 рублей.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт .....) солидарно в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 696 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья