Решение по делу № 2-6343/2023 от 14.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023г.

78RS0012-01-2023-001877-45

Дело № 2-6343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 15.07.2022 года по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением водителя ФИО2, и № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Ответчик признан виновным в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

11.08.2022г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме 400 000 рублей.

13.09.2022г. истец выплатил страховой компании СПАО «Ингосстрах» возмещенный потерпевшему вред в сумме 400 000 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Указывая, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском в порядке регресса к виновнику ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.08.2023 года гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту пребывания, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами, в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством №, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством №, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП, двум транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису ТТТ №, выданного в отношении определенного круга лиц, сроком страхования в период с 20.06.2022 по 19.06.2023, при этом ответчик не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца убытков в порядке регресса в размере произведенной САО "РЕСО-Гарантия" выплаты в сумме 400 000 руб., поскольку вина в причинении ущерба в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 200 рубля.

Также в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 34,50 руб.

На основании изложенного ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <адрес>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина