66RS0045-01-2023-000730-97 Дело № 2а-814/2023

Решение принято в окончательной форме 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к старшему судебному приставу Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия. Административный истец мотивирует требования тем, что в Полевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с МСВ . . . исполнительное производство окончено. . . . истец направил в Полевской РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а если он направлялся сообщить адрес и дату его отправки. Ответ на заявление не поступил, как и постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Полевского РСОП возложенных обязанностей, обязав устранить допущенное нарушение. В случае утраты исполнительного документа административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальнику отдела – старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено . . . на основании судебного приказа № от . . ., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» 65884,14 рублей.

. . . судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от . . . произведена замена стороны ПАО «СКБ-банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-658/2019.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Несмотря на то, что административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в данном случае права непосредственно административного истца не нарушены, поскольку на момент окончания исполнительного производства . . . ООО «ТРАСТ» взыскателем не являлось, следовательно, судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлять ООО «ТРАСТ» не был обязан.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

. . . ООО «ТРАСТ» направило в адрес Полевского РОСП заявление, в котором просило сообщить сведения о месте нахождения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, направить его взыскателю, а в случае отсутствия, направить копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю, а при отсутствии таких документов предоставить об этом справку.

. . . Полевским РСОП данное заявление получено, однако доказательства ответа на обращение административные ответчики не представили. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 в данной части является незаконным.

Также обоснованно заявлены требования к старшему судебному приставу ФИО1, поскольку положениями ст. 10 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на старшего судебного пристава возложена обязанность, в том числе и по контролю за своевременностью и правильностью исполнения судебными приставами-исполнителями требований Закона. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не дала ответ на обращение, имеет место ненадлежащий контроль начальника отдела за исполнением судебным приставом-исполнителем указанных требований Закона.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку доказательств ответа на обращение административного истца не представлено, на административных ответчиков следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2, старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» от . . ..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> ФИО2 и старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность дать ответ на обращение ООО «ТРАСТ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов