16RS0043-01-2025-000825-36

По делу № 2а-2019/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – административный ответчик) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... (...а-8116/2024) отменено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и принято новое решение. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Постановлено признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ..., выраженный в уведомлении .../ИсхГр, в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании передачи в собственность ФИО1 на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Возложена на Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче ему в собственность земельного участка.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... по делу ... апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении административный ответчик уведомлением от ... ... повторно отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность. Причем отказ обусловлен аналогичными основаниями, что и в уведомлении .../ИсхГр.

Административный истец не согласен с названным решением об отказе в предоставлении земельного участка, просит признать его незаконным, возложить обязанность предоставить в собственность земельный участок площадью 570 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан представил возражение на административный иск, в котором указал, что отсутствие сведений в ЕГРН о береговой линии не свидетельствует о фактическом отсутствии береговой линии и не исключает необходимость обеспечения правового режима пользования водным объектом. Определение вида водного объекта не входит в компетенцию административного ответчика. Информация о том, что данный водный объект является озером, получена от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Представитель заинтересованного лица Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заключение выездного обследования, согласно которому при визуальном осмотре земельного участка №393 в СНТ «Чайка», установлено, что часть металлического забора расположена на земельном участке, примыкающем к краю водного объекта без названия. Проведены замеры расстояния между водным объектом и ближайшей точкой земельного участка (по краю забора) аппаратурой геодезической спутниковой. Данное расстояние составляет 1,806 метр. Пояснили, что рамках исполнения переданных полномочий в области водных отношений Российской Федерации работы по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос озера без названия не проводились. Отсутствие сведений о местоположении береговой линии (границе водного объекта) озера без названия в государственном водном реестре не исключает необходимость обеспечения режима общего пользования водным объектом, его береговой полосой, и, соответственно, соблюдения законодательных запретов и ограничений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является членом СНТ «Чайка» и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ... (около ...).

ФИО1 обратился в Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка площадью 570 кв.м., на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик уведомлением .../ИсхГр от ... отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы безымянного озера, и на основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка в собственность невозможно.

Как следует из ответа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... ... на запрос Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, по данным картографических материалов общего доступа (pkk.rosreestr.ru, yandex.ru/maps) испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы озера (без названия). Ширина береговой полосы озера составляет 20 метров. В рамках переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений работы по определению местоположения береговой полосы безымянного озера не проводились.

Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре, не свидетельствует о фактическом отсутствии в границах участка береговой полосы водного объекта.

Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах и создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, не являясь единственным источником сведений о существовании водных объектов.

Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан представил ответ от ... ... на судебный запрос, согласно которому в кадастровом квартале 16:30:011212 в 140 метрах северо-восточнее озера Юртово, расположено пойменное озеро (без названия) округлой формы из системы Соболековских озер площадью водного зеркала 0,0046 км2 (0,46 га), средней глубиной 1 метр. Озеро гидравлически связано с рекой Кама. За последние 20 лет площадь водного зеркала, а, следовательно, урез воды не изменился. Озеро зарегистрировано в гидрографическом справочнике «Водные объекты Республики Татарстан. 2018 г.» под ... на стр. 435.

Между тем, как установлено пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации).

Отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, выраженный в уведомлении .../ИсхГр от ..., основывался лишь на предположении о том, что формируемый и испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью 570 кв. м пересекает границу береговой полосы озера, находящегося в кадастровом квартале 16:30:011212 в 140 метрах северо-восточнее озера Юртово, площадью 0,46 га, средней глубиной 1 метр.

Как усматривается из материалов дела, границы данного водного объекта, в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 части 4 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации, не устанавливались, следовательно, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не определена береговая линия (граница водного объекта) озера.

Как разъяснено судам в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (...а-5170/2023) аналогичный административный иск ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность – оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... (...а-8116/2024) решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному административному делу отменено и принято новое решение. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Постановлено признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ..., выраженный в уведомлении .../ИсхГр, в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании передачи в собственность ФИО1 на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Возложить на Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о передаче ему в собственность земельного участка, в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего судебного акта, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения.

С учётом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о несоответствии закону приведённых административным ответчиком оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца, для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ..., выраженный в уведомлении .../ИсхГр, в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: ...».

Возложить на Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обязанность предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: ...», с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.