Мотивированное решение 22.06.2022 года
№ 2-1-383/2022
66RS0035-01-2022-000338-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.
с участием:
представителя ответчика ФИО2 (по ВКС)
исполняющего обязанности Красноуфимского транспортного прокурора Бородина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО7 действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 через своего представителя ФИО8 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в олице филиала Центральной дирекции инфраструктуры в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу:
- ФИО3 в сумме 3 000 000 рублей;
- ФИО7 в сумме 700 000 рублей;
- ФИО7 действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 150 000 рублей каждому;
А также возместить расходы на оформление доверенности в пользу ФИО3 в размере 2 300 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 12.04.2021 года произошел несчастный случай с ремонтником искусственных сооружений Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры ФИО3 на <адрес>. Согласно акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве: несчастный случай произошел на территории работодателя при выполнении правомерных действий в интересах работодателя, а именно при следовании по заданию работодателя к месту выполнения работ. Согласно медицинскому заключению ФИО3 в ГБУЗ СО «<адрес> ЦРБ» поставлен диагноз: <****>. Истцу установлена <****> группа инвалидности. Истец в момент травмирования находился на грани жизни и смерти. До травмы был обычным человеком, отцом, прекрасным семьянином, и полноценным членов общества, приносил пользу на работе, строил дальнейшие планы на жизнь. В связи с полученной травмой из активного человека превратился в <****>, который вынужден заново учиться ходить <****>, находится в состоянии крайней депрессии, на протяжении длительного времени, ему требуется дальнейшая реабилитация, полное восстановление функций организма не возможно.
Супруга после травмирования из-за моральных переживаний за жизнь любимого человека не могла спать, пока не стало известно, что угрозы для жизни нет. Дочь ФИО6, <****> ФИО4, <****> ФИО5 испытали шок, плакали. После травмирования ФИО3 дети лишены прежнего уклада жизни, отец не может заботиться о них как прежде, напротив, сам нуждается в помощи детей в элементарных вещах.
В судебное заседание ФИО3, ФИО7 не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Предварительно представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Ранее, в судебном заседании 01.06.2022, ФИО7 и ее представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддерживали, обосновывая их доводами изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылалась на отсутствие вины работодателя в произошедшем несчастном случае, а также то, что в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена только самому пострадавшему, личные неимущественные права которого нарушены.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат в части удовлетворения требований ФИО3 в разумных пределах, установленных на усмотрение суда, и не подлежат удовлетворению в остальной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Вместе с тем, в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на <адрес> 12.04.2021 года произошел несчастный случай с ремонтником искусственных сооружений Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры ФИО3 которому
в ГБУЗ СО «<адрес> ЦРБ» поставлен диагноз: <****>.
Следователем по особо важным делам <адрес> следственного отдела на транспорте центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО15. 27.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из указанного постановления следует, что ФИО3 был травмирован <****> под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО11 и помощника машиниста ФИО12
Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 28.05.2021 года проведенного под председательством государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области причинами несчастного случая явились допущенные пострадавшим ФИО3 нарушения: невыполнение требований перехода железнодорожных путей только в установленных и оборудованных для этого местах; нарушение при нахождении на железнодорожной платформе запрета на заход за оградительную линию и подлезание под железнодорожным составом. На основании проведенного расследования данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, причиной происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим – ФИО3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД".
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего стороной ответчика не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что источник повышенной опасности (грузовой поезд №1-109/2014) выбыл из обладания ответчиком в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины как самого пострадавшего, так и ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с травмированием родственников.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на оформление доверенности на представителя, поскольку данная доверенность была оформлена от лица нескольких доверителей, при этом в материалы дела не представлено документов подтверждающих, что расходы на оформление данной доверенности были понесены именно ФИО3
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В остальной части исковых требований, в том числе исковых требований заявленных ФИО7 действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин